УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                   Дело № 33- 542/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             03 февраля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Бабойдо И.А. и  Маслюкова П.А.,

секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Беловой Т*** К*** – Богдашкина Д*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2014 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Беловой Т*** К*** к Белову А*** Н*** и Беловой О*** В***, действующим в интересах несовершеннолетнего сына Б*** М*** А***, о признании не приобретшим право пользования квартирой *** в доме №*** по б-ру А***  в г.Ульяновске,  снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Беловой Т.К. и её представителя Богдашкина Д.В., Белова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Беловой О.В. – Новикова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белова Т.К. обратилась в суд с иском к Белову А.Н., Беловой О.В. - законным представителям несовершеннолетнего сына Б*** М.А., *** г.р., о признании  Б*** М.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Ульяновск, б-р А***, ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Белова Т.К. на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 14.01.2010  является нанимателем указанной выше однокомнатной квартиры.

Вместе с ней в спорной квартире были зарегистрированы сын - Белов А.Н., и внук -  Б*** М.А., *** г.р.

Истица полагает, что  её несовершеннолетний внук Б*** М.А. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку  с полутора лет по настоящее время постоянно проживает вместе со своей матерью Беловой О.В. по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, ***.  Его отец  Белов А.Н. в спорной квартире не проживает с 29.08.2014  в связи с выездом к новому месту работы в г.С***, т.е. добровольно прекратил право пользования квартирой.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Ульяновска.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Беловой Т.К – Богдашкин Д.В.  просит отменить решение суда. В жалобе не соглашается с выводами суда о временном отсутствии отца несовершеннолетнего Б*** М.А. – Белова А.Н.                в спорной квартире. В настоящее время Белов А.Н. постоянно проживает с супругой по другому адресу. Право проживания в спорной квартире Белова А.Н. было прекращено в связи с выездом. Учитывая, что право М*** на спорное жилое помещение производно от права родителей, то с выездом родителя прекращается и право несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что прекращение права пользования жилым помещением  Белова М.А. не нарушит его права, так как он имеет постоянное место проживание в другом жилом помещении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Беловой О.В. – Новиков А.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения  решения не находит.

Судом первой инстанции было установлено, что истица Белова Т.К. ранее (с 1981 г.) являлась нанимателем квартиры по адресу: г.Ульяновск, п.К***, ул.С***, 3-6!%. Вместе с ней в квартире проживал и был зарегистрирован её сын – Б*** А.Н.

01.03.2003 Белов А.Н. зарегистрировал брак с Беловой О.В., от брака у них *** родился сын Б*** М.А., который по рождению был прописан по месту жительства отца.

В марте 2006 года брак между Беловым А.Н. и  Беловой О.В. был расторгнут.

Ввиду того, что дом по ул.С*** в пос. К***  был признан аварийным, а жильцы дома подлежали переселению, истице на состав семьи три человека, включая сына Белова А.Н. и внука  Б*** М.А., в 2010 году была предоставлена спорная квартира по адресу: г.Ульяновск, бульвар А***, общей площадью 36,95 кв.м.

В заключенном с истицей договоре социального найма указанной квартиры от 14.01.2010  в качестве членов её семьи указаны: Белов А.Н. – сын, Б*** М.А. – внук (л.д. 7-10).

Предъявляя требования о признании несовершеннолетнего Б*** М.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: г.Ульяновск, бульвар А***, истица Белова Т.К. ссылалась на то, что Б*** М.А. в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, поскольку после расторжения брака родителей постоянно проживает в квартире по месту регистрации матери – Беловой О.В. по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно указал в решении, что  поскольку несовершеннолетний Б*** М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, и был включен в договор социального найма, то  он на законных основаниях приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение.

Проживание несовершеннолетнего ребенка не по месту регистрации, а по месту жительства матери Беловой О.В. не может служить основанием для признания  Б*** М.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, связанные с выбором места проживания.

По делу не оспаривалось, что после рождения ребенка родители сами определили его место жительства, прописав в квартиру по адресу: пос.К*** ул.С***, где проживал и был зарегистрирован отец ребенка.

Включение Б*** М.А. в договор социального найма  спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя  было произведено в связи с наличием у него права на жилое помещение, признанного аварийным.

Доводы  апелляционной жалобы Беловой Т.К. о том, что отец Б*** М.А. – Белов А.Н.  добровольно расторг договор социального найма квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар А***, что в силу ст. 20 СК РФ влечет прекращение прав на квартиру его несовершеннолетнего сына, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку нормами жилищного законодательства закреплено, что по договору социального найма жилого помещения у нанимателя и членов его семьи возникают равные самостоятельные права на данное жилое помещение.

Факт расторжения брака родителей и их раздельное проживание не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью, если право на жилое помещение им приобретено в установленном законом порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного по делу решения  они не влияют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя Беловой Т*** К*** – Богдашкина Д*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи