УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33- 576/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина С***
С*** на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 26 ноября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Аникина С*** С*** о признании незаконным приказа от *** 2014
года *** начальника Засвияжского районного отдела областного государственного
казённого учреждения «Центр занятости населения города Ульяновска» о
приостановке Аникину С*** С*** выплаты пособия по безработице и взыскании с
областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения
города Ульяновска пособия по безработице за период с *** 2014 года по *** 2014
года, а также судебных расходов – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аникин С.С.
обратился в суд с иском к областному государственному казённому учреждению
Центр занятости населения города Ульяновска (далее - ОГКУ ЦЗН г. Ульяновска) о
признании приказа о приостановке выплаты пособия по безработице незаконным,
взыскании пособия по безработице и судебных расходов. В обоснование иска указал,
что с *** 2014 года состоит на учете в качестве безработного в Засвияжском
районном отделе ОГКУ ЦЗН г. Ульяновска, где ему назначено соответствующее
пособие. В день очередной перерегистрации – *** 2014 года он не смог
представить сотруднику ответчика свою трудовую книжку, поскольку документ
находился в квартире родственников, последние в городе отсутствовали, а доступа
в эту квартиру у него не было. О сложившихся обстоятельствах он сообщил ***
2014 года сотруднику центра занятости А***. и представил свои письменные
объяснения. Трудовую книжку он представил ответчику на следующий день – ***
2014 года. В тот же день ему был объявлен приказ от *** 2014 года *** о
приостановлении выплаты пособия по безработице на период с *** 2014 года. Просил суд признать данный приказ незаконным,
взыскать с ответчика пособие по безработице за период с *** 2014 года,
государственную пошлину в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Аникин С.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не соглашается
с выводом суда о неуважительности причины нарушения им условий перерегистрации
в качестве безработного. Обращает внимание, что не смог представить трудовую
книжку в день перерегистрации в силу неблагоприятного стечения обстоятельств,
на которые он не мог повлиять. Кроме того, при вынесении решения суд не учел
степень его вины в данном нарушении, отсутствие с его стороны подобных
нарушений ранее, а также тот факт, что пособие является его единственным
источником дохода. По мнению автора жалобы, нарушение условий перерегистрации
может быть признано законным основанием для приостановления выплаты пособия в
том случае, если в связи с непредставлением
документов орган службы занятости лишился возможности предложить
безработному подходящую работу, чего в случае с ним не произошло. Считает, что
суд неверно определил период приостановления выплаты пособия по безработице,
приняв за основу доводы ответчика по этому вопросу. Полагает, что период
приостановления выплаты пособия по безработице следует установить
продолжительностью в два дня с *** 2014 года.
В возражениях на
жалобу ОГКУ ЦЗН г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Аникина С.С. – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя
ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Правовые, экономические и организационные
основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе
гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской
Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определяет Закон
Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в
Российской Федерации».
В соответствии с п.
6 ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии
прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы
занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
В силу п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по
безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть
сокращен органами службы занятости.
Согласно п. 3 ст. 35 Закона выплата пособия
по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае
нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его
перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по
безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного
на перерегистрацию.
Ведение регистрационного учета безработных
граждан осуществляется при посещении указанными гражданами государственных
учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии
предъявления ими паспорта или документа, его заменяющего; трудовой книжки или
документа, ее заменяющего; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальной
программы реабилитации (п. 15 Правил регистрации безработных
граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07
сентября 2012 года № 891).
Материалами дела установлено, что на
основании приказа начальника Засвияжского районного отдела ОГКУ ЦЗН г.
Ульяновска от *** 2014 года №*** Аникин С.С. был признан безработным и
поставлен на регистрационный учет. Приказом от *** 2014 года *** с *** 2014
года истцу назначено пособие по безработице, в период с *** 2014 года по ***
2015 года в размере 75% среднемесячного заработка *** рублей, но не выше ***
рублей.
Из материалов личного дела получателя
государственных услуг безработного Аникина С.С. следует, что он был ознакомлен
с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»,
а также с условиями регистрации и перерегистрации.
В *** 2014 года днями перерегистрации Аникина
С.С. в качестве безработного являлись *** числа.
*** 2014 года в день очередной
перерегистрации Аникину С.С. была выдана выписка о наличии вакансий,
направление на работу по специальности в ОАО «У*** ***». В этот же день истец
под роспись был извещен о дате следующей перерегистрации – *** 2014 года.
*** 2014 года Аникин А.А. явился на
перерегистрацию без трудовой книжки.
*** 2014 года на основании приказа начальника
Засвияжского районного отдела ОГКУ ЦЗН г. Ульяновска *** Аникину С.С. была
приостановлена выплата пособия по безработице на период с *** 2014 года.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец в
назначенное время явился на перерегистрацию в Центр занятости населения без
трудовой книжки, о необходимости предоставления которой в день перерегистрации
знал заранее, как и о дате очередной перерегистрации, тем самым оспариваемый
приказ о приостановлении выплаты Аникину
С.С. пособия по безработице является законным.
Данные выводы суда
первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны
на требованиях закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Приведенные выше
нормы действующего законодательства относят трудовую книжку к числу документов,
предъявление которых безработными гражданами необходимо для ведения их
регистрационного учета.
Факт явки на
перерегистрацию *** 2014 года без трудовой книжки Аникиным С.С. не оспаривался.
Обстоятельства, на
которые ссылался истец, оправдывая свою явку в службу занятости в день
перерегистрации без трудовой книжки, - нахождение данного документа в чужой
квартире, суд первой инстанции обоснованно посчитал неуважительными.
Делая такой вывод,
суд правомерно исходил из того, что о дне очередной перерегистрации Аникин С.С.
был уведомлен заблаговременно, а именно *** 2014 года, и как лицо, ищущее
работу, должен был позаботиться о наличии требуемых для перерегистрации
документов.
Причины, в силу
которых трудовая книжка истца оказалась в чужой квартире, связаны исключительно
с действиями самого истца, а не с обстоятельствами непреодолимой силы, на
которые Аникин С.С. не мог повлиять.
В силу действующего
законодательства ежемесячная выплата пособия по безработице обусловлена прохождением
безработным перерегистрации в сроки, установленные органами службы занятости.
Несоблюдение безработным без уважительных
причин условий прохождения перерегистрации дает службе занятости право
приостановить выплату на срок до трех месяцев со дня, следующего за днем
последней явки безработного на перерегистрацию.
Выплата пособия по
безработице была приостановлена Аникину С.С. ответчиком с *** 2014 года, то
есть со дня, следующего за днем его последней явки на регистрацию (*** 2014
года), на две недели. Данный срок был определен ответчиком с учетом
обстоятельств дела, характера допущенного Аникиным С.С. нарушения условий
перерегистрации в качестве безработного, в пределах срока, установленного
законом (до трех месяцев). В связи с чем у судебной коллегии отсутствуют
основания считать, что ответчиком были нарушены права истца и положения закона
в части срока приостановления выплаты пособия.
Доводы апелляционной
жалобы Аникина С.С. о нарушении им условий перерегистрации впервые, отсутствии
у него доходов, а равно каких-либо убытков и неудобств в деятельности
ответчика, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникина С*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи