УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                            Дело №22-306/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            09 февраля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием  прокурора Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караптана О.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года, которым

КАРАПТАНУ  О***  Г***,

***,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Караптан ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Полагает, что в основу своего решения суд положил наложенное на него взыскание, которое является погашенным, а также не принял во внимание, что ранее судом было отказано в удовлетворении поданного им аналогичного ходатайства по этому же основанию. Обращает внимание на то, что не мог получать поощрения от администрации в указанные судом периоды времени по объективным обстоятельствам. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению поданного им ходатайства и не мотивировал надлежащим образом свои выводы.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного  помощник прокурора Масин А.Ю. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает обоснованным вывод суда об отсутствии достаточных оснований  для  перевода осужденного Караптана в колонию-поселение. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Караптана, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав прокурора Скотареву Г.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Караптана.

Приговором *** (с учетом внесенных в него изменений) Караптан О.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Начало срока отбытия наказания – 18 мая 2012 года. Конец срока – 17 ноября 2017 года.

Осужденный Караптан в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Действительно, в соответствии с п. “в” ч.2 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан  судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Как установлено судом, Караптан отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Из характеристики, представленной на Караптана администрацией исправительного учреждения, и выступления в суде представителя данного учреждения следует, что  изменение вида исправительного учреждения, определенного осужденному Караптану для отбывания наказания, на колонию-поселение является преждевременным, поскольку уверенности в его исправлении. 

Исследовав данные о личности осужденного Караптана и его поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Караптан не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.  

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Караптана, судом принимались во внимание все сведения, в том числе положительно характеризующие его поведение в местах лишения свободы.

Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года в отношении Караптана О*** Г*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий