УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-188/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева
Д.В.
судей Копилова
А.А. и Панкрушиной Е.Г.
с участием прокурора Соколовой М.С.
адвоката Монахова
Н.А.
при секретаре Лавренюк
О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Панина В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 декабря 2014 года, которым
ВИКТОРОВ А*** В***,
*** ранее судимый:
- 15.09.2008 года ***
по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с
испытательным сроком 3 года;
- 16.06.2010 года ***
по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании
ст.ст.74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден 14.08.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев
13 дней.
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
со штрафом в доход государства в размере 30-кратной суммы взятки, то есть в
сумме 30 000 рублей.
Мера
пресечения в отношении Викторова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок
наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2014 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката
Монахова Н.А. и прокурора Соколовой М.С., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Викторов А.В. признан виновным в покушении
на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
Преступление совершено *** июля 2014 года на территории г.***
Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. в интересах
осужденного Викторова А.В. считает, что суд недостаточно учел данные о его
личности и иные обстоятельства. Указывает, что Викторов А.В. способствовал
раскрытию преступления. Обращает внимание, что в ходе предварительного
следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и
ведомственная инструкция по выемке, хранению и дальнейшей судьбы вещественных
доказательств. Реального ущерба от содеянного Викторовым А.В. не имеется. Он
работает, оказывает помощь на содержание ребенка. Его гражданская жена больна ***
и находится на стационарном лечении. Кроме Викторова А.В. ей некому оказывать материальную
и иную поддержку. Просит изменить приговор суда, применить в отношении
Викторова А.В. ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Панина В.В.
старший помощник Ульяновского природоохранного прокурора Чураков Д.Б. считает
его доводы несостоятельными. Полагает, что суд учел все смягчающие
обстоятельства. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката
Панина В.В. не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы, изложенные в
жалобе; прокурор Соколова М.С. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Викторова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Викторову А.В.
также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора
ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Викторова А.В. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Викторову А.В.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В
приговоре приведены убедительные мотивы назначения Викторову А.В. наказания в
виде лишения свободы.
При
этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на
которые указывается в жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, ***
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Викторова
А.В., судом обоснованно учтён рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Викторову А.В.
наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного
наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст.ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной
коллегии не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 декабря 2014 года в отношении ВИКТОРОВА А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: