УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-133/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.
судей Копилова
А.А. и Орловой Е.А.
при секретаре Хисматуллиной А.С.
с участием прокурора Шушина О.С.
адвоката Осиповой Е.В.,
осужденного Борисова А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Борисова А.Е. и
адвоката Осиповой Е.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
03 декабря 2014 года, которым
БОРИСОВ А*** Е***, *** не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 111 УК
РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК
РФ к обязательным работам сроком на 320 часов.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Борисова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и постановлено
содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2014 года.
Гражданский иск Г***ва
Д.Н. удовлетворен частично.
Постановлено
взыскать с Борисова А.Е. в пользу Г***ва Д.Н. компенсацию морального вреда ***.
В части иска о возмещении материального ущерба отказано.
Постановлено взыскать
с Борисова А.Е. в пользу Г***ва Д.Н. в счет возмещения процессуальных издержек
денежные средства ***
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Борисова А.Е., адвоката Осиповой
Е.В. и прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.Е. осужден
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г***ва Д.Н.
и открытое хищение его имущества.
Преступления им совершены
*** июня 2014 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Борисов А.Е. считает приговор
суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает на положительные
характеристики с места работы и по месту жительства, состоит в браке, ***
группы, отец пенсионер!%. Считает, что в ходе предварительного следствия были
допущены грубейшие ошибки, уголовное дело было расследовано односторонне, все
доказательства были сфабрикованы. Указывает, что показания потерпевшего и
свидетелей на следствии являются аналогичными, хотя в судебном заседании они
стали существенно различаться.
Считает, что к
показаниям свидетеля С***ва М.Р. следует отнестись критически, поскольку он
состоит в родственных связях с потерпевшим и их показания согласованы.
Свидетель Б***ва Н.С. в судебном заседании пояснила, что с Борисовым у нее
неприязненные отношения и есть основания для его оговора.
Указывает о
несоответствии количества нанесенных ударов потерпевшему с заключением
судмедэксперта. Считает, что к показаниям потерпевшего в этой части следует
отнестись критически, так как они являются надуманными и не подтверждаются
материалами дела.
Указывает, что в
ходе следствия и в судебном заседании он давал последовательные показания.
Потерпевшему он наносил удары только руками, ногами его не избивал. Телефон
потерпевшего забрал после того, как он начал ему угрожать, что с ним разберутся
его знакомые, которые работают в полиции. Умысла на завладение телефоном у него
не было, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков. Он хотел вернуть
телефон потерпевшему. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело
на новое рассмотрение, либо вынести новый приговор с применением к нему
положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Осипова Е.В. считает приговор суда незаконным и
необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд
отметил в приговоре, но не учел данные о личности Борисова А.Е., состояние его
здоровья и здоровья матери, которая является инвалидом *** группы.
Считает,
что суд лишь ограничился перечислением смягчающих вину обстоятельств.
По мнению
защиты, завышена сумма морального вреда потерпевшему Г***ву Д.Н. *** *** ***
Она назначена без учета имущественного положения Борисова А.Е. и его семьи. В
материалах дела отсутствуют сведения о заработной плате Борисова А.Е. и другие
данные об имущественном положении его семьи. Более того суд не указал в
приговоре каким именно он признает материальное положение Борисова А.Е. С учетом
изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и размер
морального вреда.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Борисов
А.Е. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для их
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда о виновности Борисова А.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью
потерпевшего Г***ва Д.Н. и в открытом хищении его имущества, сотового
телефона, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку
доказательств.
Так,
сам Борисов А.Е. в своих признательных показаниях подтвердил факт избиения им
потерпевшего Г***ва Д.Н. *** июня 2014 года, удары наносил кулаками в лицо и по
телу, увидев у потерпевшего телефон, сам забрал его, вытащив телефон из кармана
потерпевшего. Отрицал удары ногами. Полагал, что тяжкие повреждения потерпевший
получил в другом месте.
Доводы
Борисова А.Е., что он ударов ногами Г***ву Д.Н.не наносил, проверялись в
судебном заседании судом первой инстанции и были опровергнуты показаниями
потерпевшего и свидетелей.
Из
показаний потерпевшего Г***ва Д.Н. следует, что ***.06.2014 года он был в
гостях у Б***ой и О***ой вместе с братом С***ым, употребляли спиртные напитки.
Около 04 часов пришел Борисов и попросил его и С***ва выйти на улицу
поговорить. Борисов отвез его на автомобиле и остановился возле дома *** по
ул.Я***. По дороге в автомобиль сел еще мужчина, знакомый Борисова, которого
звали М***. Втроем они вышли из машины, он подумал, что Борисов будет его
избивать и побежал в противоположную сторону. Борисов догнал его, сбил с ног на
землю и стал наносить удары ногами, нанес не менее 10 ударов по телу, от
которых он чувствовал сильную боль. Затем Борисов перестал его бить и
потребовал сотовый телефон, он ответил, что телефона у него нет. Борисов залез
к нему в правый карман джинсов, откуда достал сотовый телефон «Самсунг»
стоимостью 13 000 рублей взял его себе, после чего нанес ему один удар
кулаком в нос и не менее 2 ударов по телу ногами. О случившемся он рассказал
брату. Когда они пришли домой, ему стало плохо, и они обратились в больницу.
Свои
показания потерпевший Г***в Д.Н. подтверждал в ходе очной ставки.
Свидетель
Х***н М.Ю. в суде показал, что был очевидцем избиения Борисовым потерпевшего Г***ва
и подтвердил показания Г***ва о том, что ***.06.2014 года около 04.00 часов
именно Борисов ему наносил удары ногами. При этом он нанес потерпевшему не
менее 8 ударов ногами по всему телу. После чего перестал наносить удары и
потребовал у Г***ва телефон, на что тот ответил, что телефона у него нет, и тогда
Борисов залез ему в карман и достал оттуда сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета и забрал его
себе.
Показания
потерпевшего Г***ва Д.Н. согласуются также и с показаниями свидетеля С***ва
М.Р., из которых следует, что ***.06.2014 года он был в гостях у Б***ой и О***ой,
вместе с Г***вым употребляли спиртные
напитки. Около 04 часов пришел Борисов и попросил его и Г***ва выйти на улицу
поговорить. Борисов отвез Г***ва на автомобиле, а когда через 15-20 минут они
приехали, у Г***ва из носа текла кровь,
лицо и одежда были грязные.
Он
повел Г***ва домой и тот ему рассказал, что его избил Борисов и похитил
телефон. При этом Г***в держался за левый бок и жаловался на боль. Через
некоторое время Г***ву стало хуже, и они обратились в больницу.
Вопреки
доводам жалоб показания свидетелей и потерпевшего не вызывают сомнений в своей
объективности, поскольку согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам
Характер
телесных повреждений обнаруженных у Г***на подтвержден заключением
судебно-медицинского эксперта № 4144 от 16.09.2014 года. У него был обнаружен
ушиб грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной
полости), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Протоколом
выемки, был изъят у Борисова А.Е. сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого
цвета похищенный им у потерпевшего Г***ва
Оценив
собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно
пришел к выводу о доказанности вины Борисова в умышленном причинении
потерпевшему Г***ву тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и
правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, и в открытом хищении
чужого имущества и квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вопреки
доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и
судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а
также явку с повинной, принятие мер к возвращению похищенного, наличие
малолетнего ребенка и супруги, наличие постоянного места работы, инвалидность
матери и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Назначенное
осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований
для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Суд в достаточной
степени учел фактические обстоятельства дела, общественную опасность
содеянного, данные о личности
осужденного и обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей
наказания в условиях изоляции от
общества.
Что
касается компенсации морального вреда и его размера, то суд принял справедливое
решение. При этом суд руководствовался положениями статей 151 и 1064 ГК
Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины
осуждённого, его материальное положение, степень испытанных Г***вым Д.Н.
нравственных и физических страданий.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб
и снижения компенсации морального вреда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 03 декабря 2014 года в отношении БОРИСОВА А***
Е*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: