УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-379/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Озерское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Акулина Е*** Н***
удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Озерское сельское
поселение» в пользу Акулина Е*** Н*** в счет возмещения материального ущерба в
связи с повреждением автомобиля *** коп.,
в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта
автомобиля *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
В остальной части в иске Акулина Е***
Н*** отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акулин Е.Н. обратился в суд с
иском к администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение»
о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева.
В обоснование заявленных
требований указал, что 29.08.2014 в результате
падения сухого дерева был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Лада
Ларгус», государственный регистрационный знак ***, припаркованный около дома № ***
Чердаклинского района Ульяновской области.
Считает, что падение дерева на
автомобиль произошло в результате ненадлежащего выполнения администрацией МО «Озерское сельское поселение»
обязанностей по содержанию зелёных насаждений.
Истец просил взыскать с ответчика
в возмещение материального ущерба ***., расходы по оценке материального ущерба
в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МО «Озерское сельское поселение»
выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, вынести по делу
новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. При этом указывает, что дерево упало вследствие
непреодолимой силы, а место, на которое упало дерево, не было предназначено для
стоянки и парковки автомобилей. Кроме того, отсутствовали жалобы от жителей с.
Озерки, содержащие просьбы о том, что дерево угрожает здоровью и жизни граждан
и его необходимо спилить.
В возражениях на апелляционную жалобу Акулин Е.Н. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не
сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из дела следует, что Акулину Е.Н. на праве собственности
принадлежит автомобиль «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак ***.
29.08.2014 принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в
результате падения на него сухого дерева
около дома *** Чердаклинского района Ульяновской области.
Из проверки, проведенной МО МВД России «Чердаклинский»,
следует, что по данному факту признаков преступления и правонарушения не
установлено.
Согласно отчету № *** стоимость восстановительного ремонта
автомобиля «Лада-Ларгус», принадлежащего Акулину Е.Н., составляет *** коп., УТС
– *** руб.
Обстоятельства и причины причинения вреда истцу в заявленном
им размере, характер причиненных повреждений автомобилю, стоимость его
восстановительного ремонта, ответчиком не оспаривался.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и
представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что
технические повреждения автомобиля и материальный ущерб истцу причинен в
результате падения дерева, подлежащего опиловке.
При этом судом правомерно не были приняты во внимание доводы
ответчика о том, что поскольку упавшее дерево находилось на придомовой
территории дома ***, вред, причиненный истцу, должны возмещать
собственники указанного домовладения.
Как установлено судом, земельный участок на котором упало
дерево, в собственность граждан или юридических лиц не оформлен, но при этом
находится на территории МО «Озерское сельское поселение».
Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба с
администрации МО «Озерское сельское поселение», суд правильно исходил из того,
что противоправность заключается в бездействии администрации поселения,
отсутствием необходимой системы по
выявлению и опиловке деревьев, которые могут представлять опасность для
граждан и их имуществу в результате
падения.
В соответствии с пунктом
19 части 1 ст.14 Федерального
закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся:
утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том
числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и
земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и
ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по
благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия
собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве
прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения
(включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с
наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых
архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства
городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в
границах населенных пунктов поселения.
В
силу п.2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями
могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1
настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.
Решением
Совета депутатов МО «Озерское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 19.03.2012 утверждены Правила
благоустройства населенных пунктов МО «Озерское сельское поселение».
Пунктом
5 главы 17 указанных Правил определено, что выполнение функций по охране и
содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных
на территории МО «Озерское сельское поселение», осуществляется
администрацией МО «Озерское сельское
поселение».
При
этом п.1 главы 20 Правил предусмотрено, что при проведении соответствующих
работ исполнитель работ совместно с представителем специализированной
организации, осуществляющей содержание и охрану зеленых насаждений, составляют
акт оценки зеленых насаждении,
попадающих под снос, и представляют его в администрацию МО «Озерское сельское
поселение» для подготовки постановления о разрешении сноса зеленых насаждений.
Контроль
за выполнением настоящих Правил осуществляет администрация МО «Озерское
сельское поселение» (п.1 главы 21 Правил).
При
этом каких-либо доказательств о заключении администрацией МО «Озерское сельское
поселение» договоров на выполнение работ по валке (опиловке) сухих деревьев на
территории поселения, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что администрация МО «Озерское сельское поселение»
не приняла надлежащих мер по организации благоустройства на территории
поселения, она несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в
результате падения сухого дерева на его автомобиль.
Довод жалобы относительно того, что дерево упало вследствие
непреодолимой силы, является несостоятельным, поскольку в обоснование данного
довода доказательства отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что земельный участок, на который
упало дерево, не было предназначено для стоянки и парковки автомобилей, а также
то, что отсутствовали жалобы от жителей с. Озерки, содержащие просьбы о спиле
данного дерева, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорный земельный
участок расположен на территории МО «Озерское сельское поселение», на котором
лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием указанных насаждений.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил
характер возникших правоотношений, установил фактические обстоятельства дела,
дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно
применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Оснований для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: