УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
Н.Н.
Дело № 33-327/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Фёдоровой Л.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ивановой Г*** В***,
Юртаева Н*** В***
удовлетворить.
Признать за Ивановой
Г*** В***, Юртаевым
Н*** В*** право общей
долевой собственности, по ½ доли каждому , в порядке
наследования на земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванова Г.В.,
Юртаев Н.В. обратились
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к
филиалу ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской
области о признании права
общей долевой собственности на земельный участок в
порядке наследования.
В обоснование
заявленных требований указали, что ***.2004 года умер их
отец ***.Т. Истцы являются наследниками имущества
умершего по завещанию. В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок общей площадью 2600 кв.м, расположенные по
адресу: Ульяновская область, ***
11.08.2014 в
установленном законом порядке за истцами
зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом.
В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право
собственности на земельный участок, поскольку
при осуществлении
кадастрового учета земельного участка
было установлено, что
имеется расхождение по его
площади и местоположению границ.
По уточненным в ходе
рассмотрения дела требованиям через своего представителя Сапрыкина И.В.,
действующего на основании доверенности от 28.10.2014, просили признать за
Ивановой Г.В. и Юртаевым Н.В. в
порядке наследования право общей долевой
собственности, по ½ доли каждому,
на земельный участок,
расположенный по адресу: Ульяновская
область, ***, общей площадью 2500 кв.м.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная
кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области лице филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области просит изменить решение суда в части, указав
в резолютивной части решения суда об отказе в удовлетворении требований к
филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.
В обоснование жалобы
указано, что удовлетворяя требования, суд должен был установить нарушение со
стороны ответчика прав, свобод и законных интересов истца. Однако суд в решении
не отразил основания, по которым
удовлетворил требования к филиалу. Судом не учтено, что филиал не
является самостоятельным юридическим лицом, требования истцов носят материальный
характер, признание права собственности не входит в компетенцию филиала и орган
кадастрового учета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом.
В суд апелляционной
инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.2
ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее
ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с
завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 15
ЗК РФ собственностью граждан и
юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки,
приобретенные гражданами и юридическими
лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 25 ЗК РФ
предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность)
и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами.
Судом установлено, что после смерти ***.Т.,
последовавшей 30.10.2004 открылось наследство, нотариусом Чердаклинского
нотариального округа было заведено наследственное дело.
14.08.1998 ***Т. было составлено завещание, в соответствии с
которым земельный участок, площадью 0,26
га, принадлежащий ему на
основании свидетельства № *** от
01.06.1992, дом, надворные
постройки и земельную
долю, принадлежащую на основании
свидетельства серии ***, а
также все остальное свое имущество, которое окажется ко дню смерти ему
принадлежащим, он завещал своим
детям: Юртаеву Н.В. и Ивановой Г.В.
После смерти наследодателя Юртаев Н.В.,
Иванова Г.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом Смирновой Л.В. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ½
долю каждому от принадлежащего ***.Т. имущества:
жилой дом, общей площадью 28,3
кв.м и земельный участок, кадастровый номер ***
, общей площадью 2600 кв.м по адресу: с. ***.
Нотариусом указано,
что наследодателю земельный участок принадлежит на основании свидетельства о
праве собственности на землю, бессрочного
(постоянного) пользования
землей, выданного согласно
решения № *** Главы
администрации
Богдашкинского сельсовета от 15.01.1992
В соответствии со свидетельством № ***
от 01.06.1992 о праве
собственности на землю,
бессрочного (постоянного)
пользования землей ***.Т.
на основании решения Главы
администрации «Богдашкинское сельское поселение» от
15.01.1992 № *** для индивидуального жилищного строительства и
личного подсобного хозяйства
был предоставлен земельный участок, общей площадью
0, 26 га, из которых 0,25 га – в собственность, 0,01 га -
в бессрочное (постоянное) пользование.
01.06.1992
сведения об указанном земельном
участке внесены в государственный земельный кадастр и
земельному участку, площадью 2600
кв.м присвоен кадастровый номер ***.
Согласно кадастровому
паспорту земельного участка от
06.12.2013, границы земельного
участка наследодателя в установленном
порядке не устанавливались.
На основании решения
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 17.09.2014 было
приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, с.*** на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из копии наследственного дела
следует, что в состав наследственного имущества после смерти ***.Т. вошли жилой дом, земельный участок, площадью
2600 кв.м, который был предоставлен наследодателю на праве
собственности – 0, 25 га, на праве бессрочного пользования – 0,01 га.
Судом первой
инстанции не установлено приобретение наследодателем права собственности на
спорный земельный участок в размере большем, чем 2500 кв.м.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо,
которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование,
осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных
законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Проанализировав
вышеуказанные нормы права, надлежаще оценив представленные доказательства суд первой инстанции, пришел к
выводу о том, что часть земельного участка
на праве постоянного (бессрочного) пользования не входит в состав
наследства и признал за истцами право общей долевой собственности (по 1\2 доли
каждому) в порядке наследования на земельный участок, расположенный по вышеуказанному
адресу, площадью 2 500 кв.м, решение суда в данной части не обжалуется.
Доводы жалобы ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области сводятся к тому, что в резолютивной части
решения должно быть отказано в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, которое является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Основания для
отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при
рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Как следует из
материалов дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены
администрация МО «Чердаклинский район»,
администрация МО «Богдашкинское сельское поселение», КУМИЗО администрации
МО «Чердаклинский район».
Несогласие ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области с процессуальным положением по иску Ивановой Г.В., Юртаева Н.В не влечет
отмену по существу правильного судебного постановления.
Решение в
оспариваемой части не нарушает прав заявителя и не может быть отменено по
формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В силу указанного,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: