УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№22-318/2015
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гнедочкина Д.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года, которым
ГНЕДОЧКИНУ Д*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Гнедочкин Д.В., обратился в суд с ходатайством о
его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину признал
полностью, раскаивается в содеянном, имеет поощрения, иск по одному
исполнительному листу выплатил в полном объеме, трудоустроен, окончил ПУ-***,
получил ряд специальностей, закончил СГА, поддерживает социально-полезные связи
с родственниками и гражданской женой.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Гнедочкин Д.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку
ходатайство рассмотрено формально, вынесено с нарушением требований постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года, не
обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению дела.
Указывает, что в суд необоснованно дважды уделил внимание
тому, что он водворялся в карцер, так как этот факт имел место 12 лет назад в
СИЗО. Также не был учтен характер нарушений, которые являются
малозначительными. Последнее взыскание снято досрочно, с 2003 года отбывает
наказание в облегченных условиях содержания.
Утверждает, что суд в третий раз отказывает ему в его ходатайстве
по одним и тем же основаниям. Администрация исправительного учреждения по
неизвестным ему причинам не поддержала его ходатайство, хотя ранее поддерживала
его ходатайства. Обращает внимание, что нельзя указывать, что он имел
взыскания, т.к. он считается лицом, не имеющим взысканий.
Считает, что суд не должен был принимать во внимание тот
факт, что он находился в розыске с 06 декабря 2001 года по 10 января 2002 года.
Более того, гражданская жена и отец ходатайствовали о его
переводе в колонию поселение.
Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Приговором Ульяновского
областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 16 мая 2002 года (с
учетом внесенных изменений) Гнедочкин
Д.В. осужден по п.п. «ж,з» ч. 2. ст. 105, п. «в» ч. 3 ст.162
УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к
15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 03 января 2002 года, конец срока – 02 января
2017 года.
На
момент обращения осужденного с ходатайством, Гнедочкин Д.В. отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может
быть переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденного Гнедочкина Д.В. о его
переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку
отбывания наказания в их совокупности.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, и пояснений в судебного заседании представителя
исправительного учреждения, Гнедочкин Д.В. находится в местах лишения свободы с
04 января 2002 года. С 04 января 2002 года
по 12 сентября 2002 года содержался в
СИЗО №1 города Ульяновска, где зарекомендовал себя как лицо с неустойчивым
поведением, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за
что имел взыскания в виде выговоров (5), а также водворения в карцер (1). С 12
сентября 2002 года Гнедочкин Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области. За время отбывания наказания в ИК-*** также допускал
нарушения режима содержания (в 2005, 2006 (2), 2007, 2011 и 2013 г.г.), за что
шесть раз был подвергнут взысканиям в виде выговоров и устных выговоров. В
настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке,
последнее взыскание снято 1 апреля 2013 года, трудоустроен, за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение имеет 52 поощрения, 29 августа 2003
года переведен на облегченные условия содержания, обучался в ПУ-***, где получил ряд
специальностей, окончил СГА факультет «Менеджмент», получил высшее образование,
вину признал, раскаялся в содеянном.
Вместе
с тем, администрация исправительного учреждения, считая поведение осужденного
неустойчивым, не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Суд
первой инстанции, оценивая поведение Гнедочкина Д.В. в течение всего срока
отбывания наказания, на основании всех данных сделал верный вывод о том, что
поведение осужденного нельзя считать стабильно положительным, оно не
свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение, а потому
обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение
для дальнейшего отбывания наказания. При этом судом были приняты во внимание и
ходатайства близких осужденного о его переводе в колонию-поселение. Однако
при принятии решения на нахождение
Гнедочкина Д.В. в розыске суд не ссылался.
Учитывая,
что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения и
должны самостоятельно избирать наиболее правильную линию поведения в условиях
меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, суд при
решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение обоснованно учел
допущенные осужденным неоднократные нарушения установленного порядка отбывания
наказания.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Представленные суду сведения в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода
Гнедочкина Д.В. в колонию-поселение и возможности его исправления в условиях
исправительного учреждения более мягкого режима в настоящее время.
Утверждение о формальном, необъективном рассмотрении дела
судом не состоятельно. Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного
Гнедочкина Д.В. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы рассмотрено судом всесторонне и объективно.
Ущемления прав осужденного не усматривается. Все представленные документы, в
том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и
объективно исследованы в судебном заседании, заслушаны сам осужденный,
представитель исправительного учреждения и прокурор. Заключение администрации
исправительного учреждения не являлось для суда основополагающим при принятии
решения, но учитывалось, поскольку оно основано на длительном наблюдении
сотрудников исправительного учреждения за поведением осужденного и процессом
его исправления. Тот факт, что ранее осужденному было отказано судом в
удовлетворении его ходатайств, не свидетельствует о необъективном рассмотрении
данного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного
решения по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Постановление суда
не противоречит разъяснениям,
содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 декабря 2014 года в отношении Гнедочкина Д*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья