УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бидюк Н.Н.                                                            Дело № 12-22/2015                                                   

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   05 февраля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е*** В*** на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года, которым суд постановил:

 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумейко А*** В*** прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

 

УСТАНОВИЛ:

 

12.11.2014 старшим инспектором ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е.В. составлен протокол АП-73 №*** об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Шумейко А.В.

Из протокола следует, что в период с 13.10.2014 по 15.10.2014 Шумейко А.В. незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в помещении сауны «Вавилон», расположенной по адресу: г.Ульяновск, б-р К***, д.***, гражданина Республики Узбекистан М*** А*** К*** у***, не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в России».

12.11.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховская Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения административного расследования факт использования Шумейко А.В. помещения сауны «Вавилон» в коммерческих целях нашёл свое подтверждение.

Данный факт подтверждается фотографией входной двери сауны «Вавилон», на которой видна вывеска «Оздоровительный комплекс Вавилон», распечаткой с интернет-сайта рекламы деятельности «Оздоровительный комплекс Вавилон» с отзывами посетителей, сообщением оперативно-розыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Ульяновской области от 27.10.2014, объяснениями администраторов В*** Ю.Х. и З*** С.Г., распиской Шумейко А.В., визиткой.

Также ссылается на результаты проверки, проведенной ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска, изложенные в письме от 15.12.2014.

В судебное заседание Шумейко А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Ряховской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В отличие от разрешения на работу патент, выданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, дает право законно находящемуся на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлять трудовую деятельность по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключительно у физических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что М*** А*** К*** у***, *** года рождения, является иностранным гражданином, что подтверждается копией паспорта гражданина республики Узбекистан, выданного на имя М*** А.К.   

Согласно сведениям из базы данных УФМС России по Ульяновской области, 10.04.2014 М*** А.К. осуществил въезд в Россию с целью работы. 01.07.2014 УФМС России по Ульяновской области ему был выдан патент.

В вину Шумейко А.В. было вменено то, что в период с 13.10.2014 по 15.10.2014 он незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в помещении сауны «Вавилон», расположенной по адресу г.Ульяновск, б-р К***, д.***, гражданина Республики Узбекистан М*** А.К., не имеющего разрешения на работу для иностранного гражданина, чем нарушил ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в России».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Шумейко А.В. состава вмененного правонарушения в связи с недоказанностью использования помещения сауны «Вавилон» в коммерческих целях и для извлечения прибыли.

При этом суд сослался на показания свидетелей Ю*** З.З. и Ф*** А.В., а также на то, что Шумейко А.В. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу суд не в полном объеме исследовал вопрос о том, в каких именно целях Шумейко А.В. использовал сауну.

Так, суд не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, в том числе договору аренды сауны от 01.08.2012, объяснениям М*** А.К. от 15.10.2014, объяснениям З*** С.Г. от 07.11.2014.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.12.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шумейко А.В. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, а также представленным с жалобой материалам проверки сауны «Вавилон», проведенной сотрудникам ОРЧ (собственной безопасности) УМВД России по Ульяновской области, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Шумейко А*** В*** по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                 Д.А. Логинов