У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 7-22/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 февраля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора областного
государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области" Холтобина С*** М*** на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года, которым суд постановил:
Постановление
государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Леванова К.Е. №
*** от 06 октября 2014 года, вынесенное в отношении Областного государственного
казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 (Пятидесяти тысяч)
рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барышский»
Ульяновской области Леванова К.Е. № *** от 15.10.2014 областное государственное
казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
(далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,
Департамент) признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину юридическому
лицу вменено то, что 16.09.2014 в 16 часов 30 минут ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» не выполнило требования по обеспечению
безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги
«Бестужевка-Барыш-Николаевка», а именно: на 39 км + 638 м, на 41 км + 550 м в зоне действия
дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 допустило отсутствие дорожной разметки 1.14.1,
предусмотренной Правилами дорожного движения РФ.
Не согласившись с
данным постановлением, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Барышского городского суда Ульяновской области постановил
указанное выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобин С.М. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что автомобильная дорога, на которой отсутствует дорожная разметка,
«Бестужевка-Барыш-Николаевка» не является собственностью Ульяновской области,
не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или
межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденного Постановлением
Правительства Ульяновской области №431-П, и не находится на праве оперативного
управления у ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».
Согласно Проекту
организации дорожного движения от 2013 года горизонтальная дорожная разметка
предусмотрена только на 39 км + 511 м,
тогда как на участках: 39 км + 638 м, 41
км + 550 м она не предусмотрена. Следовательно, факт её отсутствия на указанных
участках дороги не может являться событием административного правонарушения.
Кроме того,
административное расследование ОГИБДД было проведено ненадлежащим образом. Из
представленных административным органом суду документов не следует, что им были
выяснены все обстоятельства конкретного дела, что позволило бы разрешить дело в
соответствие с законом.
Также считает, что
назначенный ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
административный штраф в размере 50 000 рублей является не соразмерным
последствиям нарушения обязательства по содержанию автодороги.
Заслушав защитника
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялину О.Ю.,
поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Статьей 12.34 КоАП
РФ на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, возложена
административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному
устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного
движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного
правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, административный орган, а в последующем и
судья городского суда, в качестве доказательств, подтверждающих вину юридического
лица, указали на Акт выявленных
недостатков в содержании дорог от 16.09.2014, в соответствии с которым на
автомобильной дороге «Бестужевка-Барыш-Николаевка» установлено отсутствие: на
39 км + 638 м, на 41 км + 550 м в зоне
действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 дорожной разметки 1.14.1,
предусмотренной Правилами дорожного движения РФ.
В соответствии со
ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», разработка и проведение мероприятий по организации дорожного
движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в
установленном порядке.
Статья 22 данного
закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна
осуществляться на основе комплексного использования технических средств и
конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской
Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами
организации дорожного движения.
Статьями 14-17
Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации. Планирование дорожной деятельности»
установлено, что планирование и осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается
уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
на основании надлежащим образом разработанных и утвержденных документов
территориального планирования.
В соответствии с
утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 Классификацией работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в состав
работ по содержанию автомобильных дорог входит разработка проектов содержания
автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных
знаков и разметки, экспертиза проектов.
Согласно «ГОСТ Р
50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от
11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и
направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни,
здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Из п.4.2.1 ГОСТ Р
50597-93 следует, что дорожная разметка должна быть нанесена в соответствии с
утвержденной схемой.
Из содержания
вышеприведенных норм следует, что дорожная разметка должны наноситься в строгом
соответствии с дислокацией, предусмотренной в утвержденном проекте организации
дорожного движения.
С 2013 года на
территории Ульяновской области применяется утвержденный директором областного
государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Проект организации дорожного движения «Автомобильная
дорога № 4001434 регионального значения, идентификационный номер: 73 ОП РЗ
К-1434, «Бестужевка – Барыш - Николаевка
– Павловка - граница области», тогда как Акт
выявленных недостатков в содержании дорог от 16.09.2014 основан на
Проекте организации дорожного движения от 2008 года.
Таким образом,
административным органом проверка наличия дорожной разметки осуществлена с
применением недействующего проекта организации дорожного движения, что
исключает достоверность содержащихся в нем сведений, а следовательно,
вынесенное на основании данного акта
постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Частью 1 статьи
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установлено, что производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии
состава административного правонарушения
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях областного государственного
казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Судья городского
суда, рассмотревший жалобу директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» на постановление государственного инспектора дорожного
надзора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области, указанное
нарушение не устранил, сделав в судебном акте аналогичный вывод о виновности юридического
лица.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным
Постановление № *** от 15 октября 2014 года и решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года подлежат отмене с
прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь
ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2014 года,
постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Барышский» №
*** от 06 октября 2014 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении прекратить за отсутствием состава административного
правонарушения.
Судья