УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-240/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
02 февраля 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Сандрюкова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 05
декабря 2014 года, которым осужденному
САНДРЮКОВУ А*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных
материалов следует, что Сандрюков А.В. осужден приговором *** от 14 августа
2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 06 июля 2011
года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 11 июня 2008 года. Конец срока 10 ноября 2015 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
В апелляционной
жалобе осужденный Сандрюков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в очередной раз суд ему отказал в удовлетворении
ходатайства по причине наличия взысканий, в виде шести устных выговоров,
которые уже давно погашены досрочно. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не
имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В
соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную
колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного
по приговору суда;
б) из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии
осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока,
назначенного по приговору суда;
в) из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными,
находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока
наказания;
г) из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее
одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Сандрюков
А.В. отбыл установленную часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания
наряду с 12 поощрениями, имеет 6 взысканий, которые, в настоящее время сняты и
погашены. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с нарушением установленного порядка отбывания
наказания.
На основании исследованных в судебном заседании
материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период
отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности перевода Сандрюкова А.В. в колонию-поселение,
поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за
собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, нарушений закона, влекущих
отмену либо изменение
постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года в отношении
Сандрюкова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий