УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-240/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

02 февраля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сандрюкова А.В. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года, которым осужденному

САНДРЮКОВУ А*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов следует, что Сандрюков А.В. осужден приговором *** от 14 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 06 июля 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 11 июня 2008 года. Конец срока 10 ноября 2015 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сандрюков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.  Указывает, что в очередной раз суд ему отказал в удовлетворении ходатайства по причине наличия взысканий, в виде шести устных выговоров, которые уже давно погашены досрочно. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Осужденный Сандрюков А.В. отбыл установленную часть наказания, дающую право на  изменение вида исправительного  учреждения, за время отбывания наказания наряду с 12 поощрениями, имеет 6 взысканий, которые, в настоящее время сняты и погашены.  Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с  нарушением установленного порядка отбывания наказания.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности  перевода Сандрюкова А.В. в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом  мотивировав свои выводы.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года в отношении Сандрюкова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий