УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И. Дело
№ 33 – 539/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Трибунского С*** И*** – Шнейдмиллер Р*** В*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
Трибунского С*** И*** удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества «Лабиринт-Т» в
пользу Трибунского С*** И*** стоимость тура в размере ***, моральный вред в
размере *** руб.
В остальной части
исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт-Т», а также
исковых требований к индивидуальному предпринимателю Арефулиной Ж*** С***,
Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной
ответственностью «ТРЕВЕЛ 63» о взыскании стоимости тура, морального вреда -
отказать.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества «Лабиринт-Т» в доход местного бюджета госпошлину в
размере ***.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения ИП Арефулиной Ж.С., представителя ООО «ТРЕВЕЛ
63» Великогло А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трибунский С.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП
Арефулиной Ж.С., ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что 08.07.2014 года между ним (Клиент) и ИП Арефулиной Ж.С. (Агент) был заключен договор реализации
туристского продукта, в соответствии с которым Агент обязался реализовать
туристский продукт – тур на о.К***, Г*** (отель ***) на двоих человек:
Трибунского С.И., Т*** И.Н., начало тура 28.08.2014, окончание – 19.09.2014.
Стоимость турпродукта в размере *** рублей была им полностью оплачена Агенту в
тот же день.
В связи с
приостановлением со 02.08.2014 деятельности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т»,
являющегося непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в
указанный турпродукт, туристическая поездка не состоялась.
Гражданская
ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СОАО
«ВСК».
04.09.2014 СОАО
«ВСК» произвело ему страховую выплату в размере ***, 29.09.2014 ИП Арефулина
Ж.С. возвратила ему комиссионное вознаграждение за несостоявшийся тур в размере
*** руб.
Поскольку до
настоящего времени страховое возмещение ему в полном объеме не выплачено,
просил суд взыскать с ИП Арефулиной Ж.С,
ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» в солидарном порядке уплаченную им стоимость
туристского продукта в размере ***, компенсацию морального вреда ***руб.
Суд привлек в
качестве соответчика по делу ООО «ТРЕВЕЛ 63» и, рассмотрев заявленные
требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Трибунского С.И. – Шнейдмиллер Р.В. просит решение суда
отменить, постановить новое о взыскании с ИП Арефулиной Ж.С., ООО «ТРЕВЕЛ 63»,
ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» в солидарном порядке в пользу истца стоимости
туристского продукта в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***руб.
Полагает, что в
соответствии со ст.ст. 9, 17.1 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчиков
взыскание стоимости турпродукта в солидарном порядке. Считает недоказанным факт
перечисления ИП Арефулиной Ж.С. оплаченной им стоимости турпродукта в ООО
«ТРЕВЕЛ 63», ЗАО «Лабиринт-Т». Размер компенсации морального вреда,
определенный судом, полагает заниженным.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной
жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 9
Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации
ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского
продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг,
входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться
или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными
заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что
ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет
ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского
продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего
имени.
Продвижение и
реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании
договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет
продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению
туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между
туроператором и турагентом, - от своего имени.
В соответствии со
ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое
возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному
требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Основанием для
выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности
туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт
установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному
заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего
исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского
продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным
нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается
нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что
он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при
заключении договора.
К существенным
нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:
неисполнение
обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский
продукт услуг по перевозке и (или) размещению;
наличие в туристском
продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к
качеству и безопасности туристского продукта.
Иск о возмещении
реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего
исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского
продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и
страховщику (гаранту) совместно.
Выплата страхового
возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата
денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от
туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и
на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или
гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое
возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,
возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено,
что 08 июля 2014г. между Трибунским С.И. (КЛИЕНТ) и ИП Арефулиной Ж.С., туристическое агентство
«Тревел Клуб» (АГЕНТ) был заключен договор реализации туристского продукта,
согласно которому АГЕНТ обязался реализовать следующий туристский продукт, а
КЛИЕНТ обязался оплатить этот турпродукт: Маршрут: Г*** о.К*** из С***; начало
тура: 28.08.2014г, окончание тура: 09.09.2014; проживание в отеле ***, номера:
супериор двухместный, питание: все включено; туристы: Трибунский С.И. и Т***
И.Н.
Стоимость турпродукта
в размере *** рублей была полностью оплачена истцом ИП Арефулиной Ж.С. в тот же
день.
11.07.2014 ИП
Арефулина Ж.С. за минусом комиссионного вознаграждения *** руб, перечислила ***
руб. ООО «ТРЕВЕЛ 63» (л.д.***), которое в свою очередь 11.07.2014 перечислило ***.
ЗАО «Лабиринт-Т» (л.д.***).
По условиям договора
туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг,
входящих в указанный турпродукт, является ЗАО «Лабиринт-Т». ИП Арефулина Ж.С.
является агентом ЗАО «Лабиринт-Т» и действует при реализации турпродукта по
поручению туроператора или по субагентскому договору с ООО «ТРЕВЕЛ 63».
Между ЗАО
«Лабиринт-Т» и ООО «ТРЕВЕЛ 63» заключен агентский договор № *** от 15.08.2013 года по
предоставлению и реализации турпродуктов (л.д.***).
15.01.2014 между ООО
«ТРЕВЕЛ 63» и ИП Арефулиной Ж.С. заключен субагентский договор по реализации
туристского продукта (л.д.***
В связи с
приостановлением со 02.08.2014 деятельности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т»
туристическая поездка не состоялась.
02.08.2014 ЗАО
«Лабиринт-Т» опубликовало сообщение о приостановлении своей деятельности в
связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и
заказчиками по договорам реализации туристского продукта. Данная информация
была размещена на официальном сайте Федерального агентства по туризму.
Таким образом,
туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» допустил существенное нарушение условий договора о
реализации туристского продукта, отказавшись от исполнения своих обязательств
перед истцом.
Гражданская
ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СОАО
«ВСК» на сумму *** рублей по договору № *** от 27.02.2014,
действующему с 10.07.2014 по 09.07.2015.
В соответствии с
частью 9 статьи 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового
возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате
денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились
одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных
средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения,
удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных
средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.
05.08.2014 истец
обратился к страховщику СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового
возмещения, 04.09.2014 года страховое возмещение было выплачено истцу, в
размере ***. на основании платежного поручения № *** с учетом
коэффициента пропорции 0,0278.
Согласно выписки из реестра
требований потерпевших по ЗАО «Лабиринт-Т», обратившихся в СОАО «ВСК» (дата
открытия реестра 04.08.2014, дата закрытия реестра 02.09.2014), по договору
страхования № *** от 27.02.2014 с ЗАО «Лабиринт-Т» в реестр включено 11068 заявлений потерпевших
на общую сумму *** руб (л.д.***).
Из вышеизложенного
следует, что обязательства, предусмотренные договором страхования № ***
от 27.02.2014 года, выполнены СОАО «ВСК» в полном объеме, в связи с чем,
оснований для удовлетворения требований истца к СОАО «ВСК» не имеется.
29.09.2014 года ИП
Арефулина Ж.С. выплатила истцу комиссионное вознаграждение в сумме *** рублей,
что подтверждается расходным кассовым ордером № *** (л.д.***).
При указанных
обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой
инстанции обоснованно взыскал в пользу истца стоимость оплаченного им
турпродукта с ЗАО «Лабиринт-Т» в размере ***. за минусом выплаченных сумм ***.
Согласно ст. ст.
151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред,
причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона РФ
«О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его
причинителем при наличии вины.
Поскольку судом
установлены виновные действия ответчика ЗАО
«Лабиринт-Т», не выполнившего обязательства по предоставлению туристского
продукта, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
Размер компенсации
морального вреда вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом исходя
из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины
ответчика ЗАО «Лабиринт-Т», в связи с чем оснований для его увеличения судебная
коллегия не находит.
Доводы апелляционной
жалобы о солидарной ответственности ответчиков подлежат отклонению, поскольку
основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и
выводы суда не опровергают.
По общему правилу ст. 322
ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность
обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В данном случае ни
одним из вышеприведенных договоров солидарная ответственность туроператора,
турагента, субагента, страховщика не установлена.
Указание в Федеральном
законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на взаимную
ответственность туроператора и турагента (ст.9), право на предъявление иска к
туроператору и страховщику (гаранту) совместно (ст.17.4) не свидетельствует о
солидарной ответственности данных лиц перед туристом.
Судебная коллегия
полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены
правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого
решения и предусмотренных статьей 330
ГПК РФ судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2014 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Трибунского С*** И*** – Шнейдмиллер Р*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи