УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                   Дело № 33-543/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  03 февраля 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Полуэктовой С.К.  и  Костюниной Н.В.   

при секретаре     Мерчиной А.В.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Храмовой О*** М*** удовлетворить.

Признать за Храмовой О*** М*** право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, Сад № ***,  участок № ***, площадью 300 кв.м.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Храмовой О.М. Лачугина В.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Храмова О.М. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 года является членом НСТ завода им. Володарского, владеет земельным участком № ***, площадью 300 кв.м, сада № ***, который использует для садоводства и огородничества, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по данным платежам не имеет.

На ее заявление о передаче ей земельного участка в собственность в порядке приватизации администрация г. Ульяновска отказала.

Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок № ***, площадью 300 кв.м, сада № *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Бадасян Р.Л., Анохин Е.В., Антипова Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают, что испрашиваемый Храмовой О.М. земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.

Согласно Генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной застройки.

Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

Таким образом, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление Храмовой О.М. в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.

Правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998, и истица на момент вступления в силу данного закона являлась членом НСТ. Кроме того, истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его местоположении.

Право собственности истицы на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако обязательным условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001. Данное обстоятельство судом не исследовано.

Кроме того, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Храмовой О.М. Лачугин В.Г. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В настоящее время действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2013.

Согласно уставу НСТ завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.

Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450 садоводческому товариществу «Сад ***» завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Храмова О.М. в 2013 году была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского вместо исключенной из членов НСТ Антиповой Л.А. и ее отведен земельный участок № *** сад № *** площадью 300 кв.м, который она использует по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный участок перешел в ее пользование по праву членства в НСТ.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Храмова О.М. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на занимаемый ею земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок № *** сада № *** НСТ завода имени Володарского также стоит на кадастровом учете с указанием его площади 300 кв.м.

Тот факт, что границы земельного участка не были определены на местности в установленном порядке, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрела право на получение данного участка в собственность бесплатно.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве истицы на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности.  В перечне документов, предусмотренных ст. 28  Федерального закона  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия  планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, продленного на неопределенный срок.

Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение  планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что Храмова О.М., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Храмовой О.М. исковых требований – законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по генеральному плану застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного Храмовой О.М. иска являться не может.

По этой же причине не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: