УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                  Дело № 33-132/2015(5378/2014)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  20 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  администрации города Ульяновска на заочное решение Ленинского районного суда                 г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска устранить выбоины, имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица ул. Р*** (напротив домов №№  ***, ***, ***, ***, ***).

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

ус т а н о в и л а:

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности устранить выбоины, имеющиеся на автомобильной дороге.

В обоснование требований указал, что в результате прокурорской проверки выявлено несоответствие автомобильных дорог по ул. З*** и ул. Р*** в г. Ульяновске требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На проезжих частях автомобильных дорог имеются затрудняющие движение транспортных средств выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, что подтверждается актами проверок, проведенных прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог, в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения, относятся к расходным обязательствам муниципального образования. Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью неограниченного круга лиц, пользующихся указанными дорогами.

Просил суд обязать администрацию города Ульяновска устранить выбоины, имеющиеся на автомобильных дорогах по ул. З*** в г. Ульяновске (напротив домов №№  ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) и по ул. Р*** (напротив домов №№ ***, ***, ***, ***, ***).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремстрой», МБУ «Дорремстрой», УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по городу Ульяновску.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятое по делу решение, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает администрацию города Ульяновска ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог требованиям закона возлагается на лиц, осуществляющих  содержание автомобильных дорог. По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник вправе передавать свои полномочия по содержанию имущества специально созданным учреждениям. Распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска от 05.03.2014 № *** с МБУ «Дорремстрой» заключено соглашение о предоставлении субсидии и выдано муниципальное задание на содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории муниципального образования «город Ульяновск». В состав работ по содержанию дорог входит устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия в виде выбоин. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Дорремстрой».

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика и третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Сальникова А.А., определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц в пос. М***           г. Ульяновска, проведенной с участием государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, выявлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия на ул. З*** и ул. Р***.

Согласно актам проверки от 15.07.2014 на ул. Р*** напротив домов №№ ***, ***, ***, ***, *** и на ул. З*** напротив домов №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,*** имеются выбоины, превышающие предельные размеры по длине, ширине и глубине, допустимые ГОСТ Р 50597-93. Наличие выбоин на дороге затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Названные дороги по ул. З*** и ул. Р*** в г. Ульяновске находятся в собственности администрации города Ульяновска

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесены к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6).

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.п. 6, 12 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ).

Суд первой инстанции, полно и объективно оценив представленные по делу доказательства, верно применив материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, обоснованно возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по устранению недостатков, выявленных на автодороге, находящейся в муниципальной собственности.

Ссылка администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе на наличие муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», в соответствии с которым данное учреждение в 2014-2016 годах должно осуществлять содержание автомобильных дорог муниципального образования «город Ульяновск», не противоречит установленным судом обстоятельствам и не опровергает вывод суда о наличии у администрации города, как собственника автодорог, предусмотренной законом обязанности содержать муниципальное имущество в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи