УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шакурова Н.К. Дело № 33-273/2015
(33-5520/2014)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
27 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Китаева А*** Е*** на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 29 октября 2014
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Китаева А*** Е*** к
конкурсному управляющему ИП Китаева Е*** П*** Семеновой П*** В*** о признании
права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок
под данным объектом отказать.
Взыскать с Китаева А*** Е*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с Китаева А*** Е*** в пользу ФБУ Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость услуг по
подготовке заключения ***.
Взыскать с Китаева А*** Е*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис» стоимость услуг по подготовке
заключения ***.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Китаева А.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя закрытого акционерного
общества «Газнефтесервис» Курлыкина А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Китаев А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к конкурсному
управляющему ИП Китаева Е.П. - Семеновой П.В. о признании права собственности
на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный под
данным объектом.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2005
между ним (инвестором) и Китаевым Е.П. (застройщиком) был заключен договор
соинвестирования в строительство нежилого здания, расположенного по адресу:
Ульяновская область, К*** район, ***. Он (истец) полностью исполнил взятые на
себя обязательства по вложению денежных средств на строительство объекта
инвестирования.
20.04.2013 согласно акту приема-передачи недвижимого
имущества Китаев Е.П. передал ему в собственность здание АЗС, одноэтажное
нежилое с одним подземным этажом, литер Б – незавершенное строительство,
степень готовности 83%, с инвентарным номером ***, кадастровый номер объекта ***,
общей площадью 394,1 кв.м., а также инженерные сети и коммуникации (лит.
VII-подземный водопровод, лит. V-канализация и электроснабжение): лит. В.к. –
водопроводный колодец, лит. С.я.- сливная яма, подземный электрический кабель
силовой АВВГ 4х50 длиной 70 метров, лит.1-2 ЖБИ опоры.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП по Карсунскому району от 04.01.2013 в отношении должника Китаева Е.П.
имущество перешло взыскателю ЗАО «Газнефтесервис», куда вошел также и земельный
участок общей площадью 3268 кв.м по
адресу: Ульяновская область, К*** район, ***, на котором расположен
вышеназванный объект соинвестирования. 06.02.2013 ЗАО «Газнефтесервис»
зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
17.09.2013 индивидуальный предприниматель Китаев Е.П. признан несостоятельным
(банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим
назначена Семенова П.В. В данный момент конкурсный управляющий оспаривает его
право на владение указанным выше имуществом, что выразилось во включении этого
имущества в конкурсную массу должника и выставлении его на торги на электронной
торговой площадке «Фабрикант», как строительный материал.
Просил суд признать за ним право собственности на указанное
выше недвижимое имущество и на земельный участок, расположенный под этим
имуществом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Китаев Е.П., ЗАО «Газнефтесервис», ОСП по
Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области.
Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Китаев А.Е. просит отменить
постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу решения
суда положено заключение судебной экспертизы от 20.10.2014, согласно выводам
которой земельный участок площадью 444 кв.м, необходимый для эксплуатации (обслуживания)
здания лит «Б», выходит за пределы
земельного участка *** и располагается частично на земельных участках с кадастровыми номерами ***
и ***. Считает выводы в указанной части
не соответствующими действительности, поскольку согласно заключению судебной
землеустроительной экспертизы от 04.10.2012, проведенной по другому
гражданскому № 2-248/2012, наложение смежных земельных участков отсутствует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии технической инженерной
ошибки в заключении эксперта от 20.10.2014, в связи с чем им было заявлено ходатайство
о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Геозем-Сервис» Г*** Р.Р.,
проводившего данную экспертизу, которое судом безосновательно было оставлено
без удовлетворения. Кроме того, суд в решении указал, что он не представил
документов, подтверждающих право
пользования земельным участком под
спорным зданием с кадастровым номером ***. При этом суд не принял во внимание
его доводы о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером *** правами
ИП Китаева Е.П. на основании дополнительного соглашения от 28.11.2012 к
договору купли-продажи данного земельного участка от 25.10.2011. Указывает на
необоснованность утверждений ответчиков о том, что таким образом он пытается
вывести спорное имуществом из под ареста, наложенного в рамках процедуры о
банкротстве ИП Китаева Е.П.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных
вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ инвесторы имеют права на владение,
пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами
осуществленных капитальных вложений.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента
регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствие со ст. 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации к недвижимым вещам отнесены наряду с другими объекты незавершенного
строительства.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой
регистрации.
Пунктом 1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -
юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое
имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В
силу п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона № 122-ФЗ право
собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на
основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором
расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство,
если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства
создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Представление
правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в
случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право
заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если
документы на государственную регистрацию представлены представителем) на
указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом
порядке.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания
объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности,
право собственности заявителя на объект незавершенного строительства
регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на
данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих
описание объекта незавершенного строительства. ( п. 3 ст. 25)
В случае если земельный участок, отведенный для создания
объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право
собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного
строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право
пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и
документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом
положений указанных выше (п.4 ст. 25)
Как следует из материалов дела, 03.05.2005 между ИП Китаевым
Е.П., именуемым «Застройщик», и Китаевым А.Е., именуемым «Инвестор», заключен
договор соинвестирования в строительство нежилого здания, согласно которому
инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство
нежилого объекта недвижимости – здания станции АЗС на земельном участке,
принадлежащем застройщику, при условии соблюдения градостроительных и
строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного
участка, в размере и сроки, которые предусмотрены договором, после чего принять
такой объект недвижимости, а застройщик обязуется в предусмотренный договором
срок своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать инвестору
объект недвижимости, указанный в п. 1.2 Договора в собственность.
Согласно дополнительному соглашению от 21.01.2011 к договору
соинвестирования в строительство нежилого здания от 03.05.2005, статья 1.3 договора
изложена в следующей редакции: застройщик осуществляет строительство объекта
недвижимости - здание станции АЗС одноэтажное нежилое с одним подземным этажом,
литер Б – незавершенное строительство, степень готовности 83%, с инвентарным
номером ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, ***,
кадастровый номер объекта ***, число этажей 1, подвал площадью 196,8 кв. м,
площадь строения 197,3 кв. м. общей площадью 394,1 кв.м, а также инженерных
сетей и коммуникаций (лит. VII - подземный водопровод, лит. V -канализация и
электроснабжение): лит. в.к. - водопроводный колодец, лит. с. я. – сливная яма,
подземный электрический кабель силовой АВВГ 4 X 50, длиной 70 метров, лит. 1-2
ЖБИ опоры, КТП 40.
По акту приема-передачи от 20.04.2013 по договору
соинвестирования строительства нежилого помещения следует, что застройщик
передал, а инвестор принял одноэтажное нежилое здание с одним подземным этажом
станции АЗС, литер Б - незавершенное строительство, степень готовности 83%,
с.я.; в.к; V; VII; 1; 2, с инвентарным номером ***, расположенное по адресу:
Ульяновская область, *** район, ***, кадастровый номер объекта ***, число этажей
1, подвал площадью 196,8 кв.м, площадь строения 197,3 кв.м. В акте указано, что
стороны договорились о том, что техническое состояние передаваемого нежилого
строения - здание станции АЗС соответствует проектно-техническим условиям, при
этом стороны считают взаимные обязательства по договору, дополнительным
соглашениям, исполненными, и не имеют в рамках договора взаимных претензий.
Из материалов дела усматривается, что на момент заключения
договора соинвестирования в строительство нежилого здания от 03.05.2005 в собственности Китаева Е.П. находился
земельный участок площадью 7673 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, *** район,
***
Распоряжением главы администрации муниципального образования
*** района Ульяновской области № *** от 03.04.2006 указанный земельный участок
на основании заявления Китаева Е.П. был разделен на два самостоятельных участка: первый площадью 3268
кв.м, кадастровый номер ***; второй - площадью 4405 кв.м, кадастровый номер ***
(л.д.97 том 1).
Из договора купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой
платежа от 25.01.2011 следует, что
Китаев Е.П. продал обществу с ограниченной ответственностью «Петр-ойл», в лице директора Китаева Д.Е., одноэтажное нежилое здание общей
площадью 30, 27 кв.м с принадлежностями (литеры А, подземные резервуары – 3
шт., кабель электрический, асфальтовой покрытие, у, к1, к2, к3, к4),
кадастровый номер объекта ***, и земельный участок под вышеуказанным строением
(кадастровый номер ***) общей площадью 3268 кв.м, расположенные по адресу:
Ульяновская область, *** район,***, д. 1 (л.д. 48-51 т.3).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о
передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.01.2013 и акта передачи этого имущества от
14.01.2013, право собственности на указанные
выше объекты недвижимости перешло
к закрытому акционерному обществу «Газнефтесервис», что подтверждается свидетельствами
о государственной регистрации права от 06.02.2013 (л.д. 35, 36 т. 3).
При этом в
свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок площадью 3268 кв.м, кадастровый
номер ***, отсутствуют сведения о наличии обременений на данный земельный
участок.
На момент рассмотрения спора данные свидетельства недействительными
не признаны, право собственности ЗАО
«Газнефтесеривс» на указанный земельный
участок не оспорено.
Проведенной по делу судебной комплексной экспертизой от
20.10.2014 № *** установлено, что площадь земельного участка, необходимого для
эксплуатации (обслуживания) здания лит. «Б», составляет- 446 кв.м, в том числе:
368 кв.м - из площади участка с кадастровым номером ***;
46 кв.м - из площади
участка с кадастровым номером ***;
32 кв.м - из площади участка территории кадастрового
квартала ***.
Площадь участка, необходимого для обслуживания сливной ямы,
водопроводного колодца, подземных трубопроводов канализации и водоснабжения,
части подземного электрического кабеля, составляет - 221,1 кв.м, из площади участка территории кадастрового
квартала ***.
Площадь участка, необходимого для обслуживания части
подземного электрического кабеля, составляет- 38 кв.м из площади участка
территории кадастрового квартала ***.
Площадь проезда, необходимого для подъезда к зданию лит.
«Б», сливной яме и водопроводному колодцу, инженерным сетям составляет - 133,6
кв.м, из площади участка с кадастровым номером *** и ***.
Таким образом, из заключения экспертизы усматривается, что
объект незавершенного строительства выходит за пределы земельного участка с
кадастровым номером *** и располагается частично на земельных участках с
кадастровыми номерами *** и ***.
При этом доказательств наличия у истца законного права
пользования земельными участками, на которых находится объект незавершенного
строительства, в суд не представлено.
Оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не
имелось, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому
доказательству, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами
доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что
проведенной по другому делу судебной землеустроительной экспертизой было
установлено, что объект незавершенного строительства располагается в границах
земельного участка с кадастровым номером ***, основанием к отмене решения суда
служить не могут, поскольку в любом
случае истец не доказал свое законное право
пользование этим земельным
участком.
Доводы истца о том, что его право на часть земельного участка
с кадастровым номером *** подтверждается дополнительным соглашением от
28.11.2012 к договору купли продажи земельного участка от 25.01.2011, а также
договором аренды от 12.12.2012, заключенным между ООО «Петр-Ойл», в лице
директора Китаева Д.Е. (арендодателем), и Китаевым Е.П. (арендатором), по
условиям которого в аренду последнему было передано 777 кв.м из общего земельного
участка площадью 3268 кв.м, что составляет 24/100 доли, обоснованно не были
приняты судом во внимание, поскольку из представленного договора аренды следует, что он был заключен на 11 месяцев,
т.е. до 12.11.2013, при этом каких-либо обременений на данный земельный участок
на основании дополнительного соглашения в установленном законом порядке зарегистрировано
не было.
Как было указано выше, в свидетельстве о государственной
регистрации права собственности на земельный участок площадью 3268 кв.м,
кадастровый номер ***, выданном ЗАО «Газнефтесервис», отсутствуют сведения о
наличии обременений на данный земельный участок. Право собственности ЗАО
«Газнефтесервис» на указанный земельный участок на момент вынесения решения суда
оспорено не было.
Более того, в ходе судебного разбирательства было
установлено, что спорный
объект незавершенного строительства расположен частично на земельном
участке, который не выделялся для строительства и не предоставлялся Китаеву
Е.П. и Китаеву А.Е. на каком - либо
праве.
Также из материалов дела следует, что Китаев А.Е. обращался
в Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права
собственности на здание АЗС, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***
район, ***, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он не представил
каких-либо документов, подтверждающих право пользования земельным участком с
кадастровым номером ***, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
Указанное решение было истцом оспорено. Определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского
областного суда от 03.09.2013
заявление Китаева А.Е. о признании незаконным решения об отказе в государственной
регистрации незавершенного строительством здания АЗС расположенного по адресу:
Ульяновская область, *** район, *** и возложении обязанности осуществить его
государственную регистрацию, оставлено без удовлетворении.
С предложением об использовании части земельного участка,
необходимого для эксплуатации спорного
объекта недвижимости, истец к ЗАО «Газнефтесервис» не обращался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по
правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Китаева А.Е. о
признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства и
земельный участок, расположенный под данным объектом.
Доводы апелляционной жалобы Китаева А.Е. указанный вывод
суда не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения суда служить не
могут.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств
об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с
правилами гражданского процессуального закона, основаны на неправильном
толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене
законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Китаева А*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи