УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-153/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     29 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Шушина О.С.

представителя *** УФСИН России по Ульяновской области Б*** С.И.

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционной жалобе осуждённого Панина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года, которым

 

ПАНИНУ А*** А***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе осуждённый Панин А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что имевшиеся у него взыскания сняты, что в исправительном учреждении он прошел обучение, работал, но был уволен в связи с сокращением рабочих мест.  

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Панина А.А. помощник прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения;

- представитель *** УФСИН России по Ульяновской области Б*** С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Панин А.А. осужден приговором *** по  ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором *** Панин А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы  сроком на 3 года 4 месяца в ИК ***.

Приговором *** Панин А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.264, ч.1 ст.325 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ  к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца в ИК ***.

Осуждённый отбывает наказание с 14.04.2011, конец срока – 13.08.2015.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Панин А.А. отбыл более 1/3 части срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно,  имеет 14 поощрений. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении. Вместе с тем,  за время отбывания наказания на осуждённого Панина А.А. было наложено 2 взыскания, которые в настоящий момент сняты.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в ИК имелись исполнительные листы по приговору суда о взыскании с Панина А.А. денежных средств в пользу потерпевших на сумму более 70 000 рублей. Из денежных средств осужденного было удержано по указанным листам 5900 рублей. При этом, находясь в *** с 15.10.2011, Панин А.А. до 05.09.2014 мер к трудоустройству не предпринимал. Из пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя *** УФСИН России по Ульяновской области Б*** С.И. следует, что возможность трудоустройства в тот период в ИК имелась, однако осужденный не проявлял желания трудоустроиться, а исполнительные листы о взыскании с Панина А.А. денежных средств в пользу потерпевших были возвращены судебному приставу-исполнителю в связи с прекращением исполнительного производства. 

Лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

В отношении Панина А.А. суд такой совокупности не усмотрел.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Панина А.А.

Вопреки доводам жалобы, судом наряду с  мнением участников процесса были учтены в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания,  в том числе перечисленные в ходатайстве и в апелляционной жалобе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Панина А.А. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года в отношении Панина А*** А*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           М.Н.Кислица