УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-197/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
февраля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., осужденного Евсеева В.А. и адвоката Майоровой Л.Н., рассмотрел
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Майоровой
Л.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 декабря
2014 года, которым
ЕВСЕЕВ В*** А*** ранее
судимый:
- 05 марта 2010 года
по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб., штраф не уплачен;
- 22 ноября 2010
года (с учетом пересмотра от 13 июля 2011 года) по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 157
ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам
исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и
штрафа в сумме 3000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять
самостоятельно; постановлением от 19 апреля 2011 года ( с учетом пересмотра от
13 июля 2011 года) неотбытое наказание в виде исправительных работ было
заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 6 дней;
- 14 июля 2011 года
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением
ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 28 августа 2012 года
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня по постановлению
от 15 августа 2012 года;
- 21 февраля 2013
года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с
применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20
августа 2014 года по отбытии срока;
осужден по ч. 1 ст.
161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под
стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с
18 декабря 2014 года.
Приговор мирового
судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от 05.03.2010
года в отношении Евсеева В*** А*** постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Евсеева В.А., адвоката Майоровой
Л.Н. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Евсеев
В.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении имущества Р*** В.И., а
именно телевизора «LG CF 21
D70R», стоимостью 1 800 рублей.
Преступление
совершено 01 октября 2014 года в г. Новоульяновске Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Майорова Л.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного Евсееву
В.А. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание
обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,
возмещение ущерба и отсутствие исковых требований. Полагает, что с учетом всех
смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности
преступления средней тяжести, всех обстоятельств дела, имелись основания для
назначения наказания, не связанного с лишением свободы, например: ограничение
свободы.
Просит изменить
приговор суда, смягчить наказание Евсееву В.А.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Евсеев
В.А. и адвокат Майорова Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат
указала, что имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения
наказания в виде ограничения свободы;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность, просила
приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит
приговор, постановленный в отношении Евсеева В.А. законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Евсеева В.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения
при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том,
что Евсеев В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям Евсеева
В.А. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Евсееву
В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного,
смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Вопреки доводам
жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение
преступления средней тяжести; явку с повинной; активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в
результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба,
причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества;
мнение потерпевшего по мере наказания; семейное положение осужденного, наличие
у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его, и его близких, т.е.
все те обстоятельства, на которых адвокат ссылается в своей жалобе.
Также суд учел, что
Евсеев В.А. работает, оказывает материальную помощь своему ребенку,
сожительнице и её детям.
Но вместе с тем, как
видно из материалов дела, Евсеев В.А по месту жительства характеризуется неудовлетворительно,
как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, по
месту прежнего отбывания наказания – как лицо с неустойчивым поведением.
В качестве
отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив
преступлений, поскольку Евсеев В.А. ранее неоднократно судим за совершение
умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, отбывал
наказание в виде лишения свободы.
С учетом
изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения
положений ст. 64, 73 и 68 ч.3 УК РФ, а также учитывая характер и степень
общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу
которых исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось
недостаточным, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. При этом
требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Евсееву
В.А. наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального закону, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается. Приговор отвечает требованиям закона, выводы суда должным
образом мотивированы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18
декабря 2014 года в отношении Евсеева В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья