УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Царапкина Е.В.                                                 Дело № 33-254/2015 (33-5501/2014)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                27 января 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Моисеевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вьюговского А*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Вьюговского А*** А*** в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Вьюговскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.11.2013 между НБ «ТРАСТ» и Вьюговским А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику Вьюговскому А.А. на 72 месяца был предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму *** руб. под 19,90 % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявил к взысканию с ответчика задолженности на 09.10.2014 в размере *** руб., в том числе: суммы основного долга в сумме *** руб., а также процентов за пользование кредитом - ***  руб. и процентов на просроченный долг – 3 *** руб.

Рассмотрев заявленные НБ «ТРАСТ» требования, Заволжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вьюговский А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

Автор жалобы указывает, что несмотря на его (ответчика) извещение о дне судебного заседания, суд не принял должных мер к повторному вызову сторон на другую дату. Полагает, что по делу имелись все основания для заочного рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд не учел имеющиеся у него письменные доказательства своевременной уплаты платежей по кредиту.

В судебную коллегию стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 30.11.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Вьюговским А.А. (сторонами по делу) заключен кредитный договор № ***. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредит был предоставлен заемщику Вьюговскому А.А. на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – *** руб.; срок пользования кредитом – 72 месяца; процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ***.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 09.10.2014 задолженность Вьюговского А.А. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) составляет ***., в том числе: сумма основного долга –  ***.; проценты за пользование кредитом – ***.; проценты на просроченный долг – ***.

Выводы суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований банка не противоречат приведенным выше нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на незаконность рассмотрения настоящего дела не в предусмотренном законом заочном порядке судопроизводства и, следовательно, на незаконность вынесенного решения, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Данный порядок рассмотрения заявленных требований избирается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, и является не обязанностью, а правом суда.

Также, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, при признании судом допустимым рассмотрение дела в обычном порядке, вынесение определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства не требуется.

Как следует из материалов дела, ответчик Вьговский А.А. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания в суде первой инстанции (л.д.***).

Данное обстоятельство ответчик подтверждает в поданной им апелляционной жалобе.

Заявлений об отложении судебного заседания, как и данных об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, назначенного на 07 ноября 2014 года, по делу не установлено.

Таким образом, требования процессуального закона о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции были соблюдены, как и были соблюдены  требования вышеприведенных норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрение гражданского спора в случае неявки в суд ответчика.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, как основанные на неверном толковании процессуального закона, не могут быть признаны состоятельными.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств исполнения кредитного договора ответчик в суд первой инстанции не предоставил, не предоставлены такие доказательства и в судебную коллегию.

Как следствие, доводы ответчика о нарушении его прав в части не исследования документов, подтверждающих погашение кредитной задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вьюговского А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи