УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 12 - 9/2015 (12-396/2014)
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 января 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по жалобе муниципального учреждения администрация муниципального
образования «Сурский район» на постановление Карсунского районного суда
Ульяновской области от 05 декабря 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Карсунского районного суда
Ульяновской области от 05.12.2014 муниципальное учреждение администрация
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области признано
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13
КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200
000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что
05.11.2014 муниципальное учреждение администрация МО «Сурский район»
Ульяновской области в нарушение ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации» и требований охранного обязательства №*** от 08.04.2011 в
срок до 01.05.2012 года не выполнило работы по техническому обследованию
материалов и конструкций здания, не разработало проектную документацию на
ремонт фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы, кровли, фасадов
здания, оконных и дверных заполнений (с сохранением первоначального материала,
расстекловки и профилировки), в срок до 01.11.2014 года не выполнило работы по
ремонту фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы, кровли, фасадов
здания, оконных и дверных заполнений (с сохранением первоначального материала,
расстекловки и профилировки) объекта культурного наследия регионального
значения «Дом жилой купца Никитина с рестораном «Россия», нач. ХХ в.», расположенного
по адресу: Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, ул. Хазова, д. 28.
В жалобе, адресованной в Ульяновский
областной суд, администрация муниципального образования «Сурский район» просит
постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения. Также ссылается на
суровость назначенного наказания.
Подробно позиция администрации МО «Сурский
район» изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, заслушав защитника администрации Филюшкину С.А., поддержавшую доводы
жалобы, начальника отдела государственного контроля и судебного
представительства Департамента по культурному наследию Министерства искусства и
культурной политики Ульяновской области Кузьмину С.В., возражавшую против
доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что в
собственности МУ администрация МО «Сурский район» Ульяновской области
находится нежилое здание, расположенное
по адресу: Ульяновская область, Сурский
район, р.п. Сурское, ул. Хазова, д. 28, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права собственности от 27.07.2009, серия *** №***
(л.д. 65).
Изначально данное здание было отнесено к
выявленным объектам культурного наследия на основании распоряжения Главы
Администрации Ульяновской области от 29.07.1999 № 959-р, впоследующем на
основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 №253-П включено
в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации.
08.04.2011 между Комитетом Ульяновской
области по культурному наследию и МУ администрация МО «Сурский район»
Ульяновской области в лице Главы администрации МО «Сурский район» заключено
охранное обязательство №***, по условиям которого МУ администрация МО «Сурский
район» Ульяновской области приняло на себя обязательство при осуществлении
права владения и пользования указанным нежилым зданием соблюдать правила
охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия, нести полную
ответственность за сохранность объекта культурного наследия, обеспечить
выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике за свой счет или за счет
иных источников финансирования в сроки, установленные графиком производства
работ в соответствии с актом № *** от 08.04.2011.
Согласно указанному акту, в срок до
01.05.2012 МУ администрация МО «Сурский район» Ульяновской области обязано
выполнить работы по техническому обследованию материалов и конструкций здания,
разработать проектную документацию на ремонт фундамента, стен, перекрытий,
стропильной системы, кровли, фасадов здания, оконных и дверных заполнений с
сохранением первоначального материала, расстекловки и профилировки, разработать
колерный паспорт здания; в срок до 01.11.2014 произвести ремонт фундамента,
стен, перекрытий, стропильной системы, кровли, фасадов здания, оконных и
дверных заполнений с сохранением первоначального материала, расстекловки и
профилировки объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).
В ходе выездной плановой проверки,
проведенной 05.11.2014 Департаментом по культурному наследию Министерства
искусства и культурной политики Ульяновской области, было установлено, что из указанных работ администрацией
МО «Сурский район» Ульяновской области разработан только колерный паспорт
здания, остальные работы не выполнены.
Указанное обстоятельство администрацией МО
«Сурский район» Ульяновской области не оспаривается.
Привлекая муниципальное учреждение администрация
МО «Сурский район» Ульяновской области к административной ответственности, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и
виновности данного юридического лица в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы действия МУ администрация
МО «Сурский район» Ульяновской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
7.13 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является длящимся, на момент
обнаружения правонарушения (т.е. на момент проверки 05.11.2014) вышеуказанное
здание было включено в единый государственный реестр объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и уже не
являлось выявленным объектом культурного наследия.
То обстоятельство, что за администрацией МО
«Сурский район» не зарегистрировано право собственности на данное здание, как
на объект культурного наследия, правового значения не имеет, поскольку статус
здания определен в установленном законом порядке и администрация, как его
собственник, обязана выполнять требования действующего законодательства в
области охраны объектов культурного наследия.
Доводы жалобы об истечении срока давности
привлечения МУ администрация МО «Сурский район» Ульяновской области к
административной ответственности за невыполнение работ, крайний срок выполнения
которых был предусмотрен до 01.05.2012, отклоняются, поскольку данное
правонарушение является длящимся, и сроки следует исчислять со дня обнаружения
правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения административной ответственности за совершение административных
правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования
объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого
правонарушения.
Таким образом, оспариваемое постановление
вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено администрации
муниципального образования «Сурский район» в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения
состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.
В силу части 3
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в
условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за
совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч
рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1
статьи 7.3, частью 1
статьи 9.1, частью 1
статьи 14.43, частью 2
статьи 15.19, частями 2
и 5 статьи
15.23.1 и статьей
19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер
административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие
последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение
нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне
затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Данным Постановлением
положения части 1
статьи 7.3, части 1
статьи 9.1, части 1
статьи 14.43, части 2
статьи 15.19, частей 2
и 5 статьи
15.23.1 и статьей
19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов,
применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные
правонарушения, признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 17
(часть 3), 19 (части 1
и 2),
34 (часть 1),
35 (части 1,
2
и 3)
и 55 (часть 3),
в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти
законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом
общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения
административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей
административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют
надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного
правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности
юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные
имеющие существенное значение для индивидуализации административной
ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение
справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации
постановлено, что впредь до внесения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений
размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим
административные правонарушения, предусмотренные частью 1
статьи 7.3, частью 1
статьи 9.1, частью 1
статьи 14.43, частью 2
статьи 15.19, частями 2
и 5 статьи
15.23.1 и статьей 19.7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные
административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за
которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом
ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей
административной санкцией, на основе требований Конституции
Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ
"О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях"
реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П,
предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего
предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Данным законом статья 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях дополнена
частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
"3.2. При наличии исключительных
обстоятельств, связанных с характером совершенного административного
правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением
привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,
орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных
правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам
об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II
настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа
для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного
наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного
штрафа не может составлять менее половины минимального размера
административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей
статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
При таких обстоятельствах назначенное муниципальному
учреждению администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200
000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части
1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного
правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с
учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией
данной статьи.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Карсунского районного суда
Ульяновской области от 05 декабря 2014 года о привлечении муниципального
учреждения администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части
назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 100 000
(Ста тысяч) рублей.
Судья