УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А.
Дело № 12 - 2/2015 (12-388/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 января 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дела по жалобам ООО
«Преображение» на постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17
ноября 2014 года, 18 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ООО
«Преображение» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
02.09.2014 года главным специалистом-экспертом Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Пыркиным Н.В. на основании обращения А***
Ю.Н. от 15.08.2014 за № *** были возбуждены дела об административных правонарушениях
в отношении ООО «Преображение» по ст.14.4 ч.1 и ст.14.8 ч.1 КоАП РФ с
проведением административных расследований.
В этот же день по обоим делам главным специалистом-экспертом Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Пыркиным Н.В. были вынесены определения
об истребовании сведений, необходимых для разрешения данных дел, в порядке ст.
26.10 КоАП РФ.
В установочной части определений указано, что для разрешения данных дел
необходимы сведения:
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр
юридических лиц (ОГРН);
- свидетельство о постановке на
учет в налоговом органе (ИНН);
- документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Преображение»;
- сведения, подтверждающие заключение и передачу договора на оказание
туристских услуг А*** Ю.Н.
С учетом изложенного у ООО «Преображение» были истребованы по обоим
делам следующие сведения:
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр
юридических лиц (ОГРН);
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН),
- документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Преображение»,
- надлежащим образом заверенный договор на оказание туристских услуг,
заключенный с гражданкой А***,
- документальные сведения, указывающие о доведении (о передаче) А*** заключенного договора, путевки и других
документов, имеющих значение для совершения тура,
- письменные пояснения по сути обращения А***, поступившего в Управление
Роспотребнадзора от 15.08.2014г., в пояснениях обязательно указать о причинах
не оформления и не выдачи А*** договора и др. документов, имеющих отношение к
поездке.
В рамках дела, возбужденного по ст.14.4 ч.1 КоАП РФ, также были
истребованы:
- надлежащим образом заверенные договора на оказание туристских услуг,
заключенные с потребителями за период с января по август 2014 года (10 шт. на
выбор без указания персонифицированной информации),
- надлежащим образом заверенная типовая форма договора на оказание
туристских услуг.
Указанные сведения необходимо было предоставить в Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области на бумажном носителе в копиях для
приобщения к материалам дела, подлинники - для обозрения на бумажном носителе.
Запрошенные документы предлагалось представить в течении трех рабочих дней со
дня получения определений.
Определения об истребовании сведений были направлены сопроводительными
письмами по почте исх. № ***, № *** от 03.09.2014г. в адрес ООО «Преображение»
г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***.
Согласно почтовым уведомлениям и информации по отслеживанию почтовых
отправлений определения об истребовании сведений вручены 09.09.2014г. лично
директору ООО «Преображение» Байгариновой О.А.
В связи с тем, что в установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный
срок истребованные документы ООО «Преображение» не были представлены, и
общество в письменной форме не уведомило должностное лицо Роспотребнадзора о
невозможности предоставления запрашиваемых сведений, 26.09.2014 года главным
специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Пыркиным Н.В. было составлено два протокола об административных правонарушениях
№ ***, *** в отношении ООО «Преображение» по статье 17.7 КОАП за умышленное
невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего
производство по вышеуказанным делам об административных правонарушениях.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2014
года (дело № 5-535/2014) ООО «Преображение» признано виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (за
невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении по 14.8 ч.1 КоАП РФ).
Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2014
года (дело №5-519) ООО «Преображение» признано виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (за
невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении по 14.4 ч.1 КоАП РФ).
В жалобах, поданных в Ульяновский областной суд, ООО «Преображение»
просит отменить вынесенные судебные постановления за отсутствием состава
административного правонарушения. Также ссылается на то, что никто не может
нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение.
Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов
жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ст.17. 7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора,
вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно
законных требований следователя, дознавателя или должностного лица,
осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что ООО
«Преображение» вменяется невыполнение законного требования главного
специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Пыркина
Н.В., изложенного в определениях об истребовании сведений от 02.09.2014года.
Данные определения об истребовании сведений носят идентичный характер,
датированы 02.09.2014, отправлены ООО «Преображение» 03.09.2014, получены
юридическим лицом 09.09.2014, срок выполнения данных определений истекал в один
и тот же день.
Указание в определение об истребовании сведений (по делу по ст.14.4 ч.1
КоАП РФ) помимо перечисленных документов предоставление надлежащим образом заверенных
договоров на оказание туристских услуг, заключенных с потребителями за период с
января по август 2014 года (10 шт. на выбор без указания персонифицированной
информации), надлежащим образом заверенной типовой формы договора на оказание
туристских услуг, ничем не мотивированы, в установочной части определений не
отражена необходимость их предоставления.
Поскольку требование должностного лица в указанной части ни на чем не
основано, необходимости в предоставлении
типовой формы договора на оказание туристских услуг; договоров,
заключенных с иными потребителями, не имелось.
При таких обстоятельствах ООО «Преображение» было совершено одно
административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, которое
выразилось в невыполнение законного требования должностного лица - главного
специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Пыркина
Н.В., изложенного в определениях об истребовании сведений от 02.09.2014 года по
делам об административных правонарушениях по статье 14.4 ч.1, КоАП РФ, статье 14.8 ч.1 КоАП РФ.
Следовательно, оба рассмотренных в отношении ООО «Преображение» дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат объединению
в одно производство с назначением ООО «Преображение» одного административного
наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Доводы жалоб об отсутствии доказательств наличия у ООО «Преображение»
умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7
КоАП РФ, является несостоятельным, так как согласно ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Данных о том, что Общество предприняло все меры по выполнению законного
требования должностного лица Роспотребнадзора материалы дела не содержат.
Доводы директора ООО «Преображение» Байгариновой О.А. о том, что
документы не были представлены по уважительной причине, поскольку она болела и
проходила лечение в домашних условиях, подлежат отклонению, поскольку
доказательств того, что имеющееся заболевание (***) препятствовало
предоставлению документов, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, о слушании дела №5-519/2014 ООО «Преображение»
было извещено надлежащим образом (л.д.20 -23).
Доводы Байгариновой О.А. о том, что определения об истребовании
сведений от 02.09.2014 года она не получала, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Рассмотренные в отношении ООО «Преображение» дела № 5-519/2014, № 5-535/2014 об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно
производство.
Постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2014
года, 18 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Преображение» по делам
об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить
ООО «Преображение» административное наказание в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Судья