УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33- 270/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Минибаевой Г*** Р*** – Прохорычевой О*** А*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 30 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Минибаевой Г*** Р*** к индивидуальному
предпринимателю Бешеновой И*** В*** об установлении факта трудовых отношений по
совместительству в период с 05июня 2013 года по 01 сентября 2014 года в должности дизайнера оформителя, взыскании задолженности по заработной плате в
размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., возложении
обязанности произвести отчисления Федеральную налоговую службу Российской
Федерации и в Пенсионный фонд Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца Минибаевой Г.Р.
Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика ИП Бешеновой И.В. Ломакина О.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Минибаева Г. Р.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
ИП Бешеновой И. В. об установлении факта
трудовых отношений, взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что в период с ***2013 по ***.2014 работала у ИП Бешеновой И.В. в
должности д***.
Однако трудовые
отношения истицы с ответчицей не были оформлены надлежащим образом –
письменный трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку
истицы не вносилась. Неоднократные требования истицы о надлежащем оформлении
трудовых отношений были ответчицей оставлены без внимания.
Истица была
фактически допущена к работе, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивалась ей ежемесячно.
Истицей произведен
расчет задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2014 года в
размере *** руб. исходя из минимального размера оплаты труда по Ульяновской
области, которая по данным государственной статистики составляет *** руб. в
месяц.
Также ответчицей не
исполнена обязанность по уплате за истицу налогов и отчислений в Пенсионный
фонд РФ.
Поскольку действиями
ответчицы нарушены трудовые права истицы, выразившиеся в не оформлении трудовых
отношений, неполной выплате заработной платы, истицей заявлено требование о
взыскании в ее пользу с ответчицы компенсации морального вреда в размере ***
руб.
Минибаева Г.Р.
просила суд установить факт трудовых
отношений с ИП Бешеновой И.В. по
совместительству в период с ***2013 по ***2014 в должности д***; обязать ИП
Бешенову И.В. внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству в период с
***.2013 по ***.2014 в должности д***,
взыскать с ИП Бешеновой И.В.
задолженность по заработной плате за
июнь, июль, август 2014 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в
размере *** руб.; обязать ИП Бешенову
И.В. произвести уплату налогов и отчислений в Пенсионный фонд Российской
Федерации
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Минибаевой Г.Р. –
Прохорычева О.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его
отменить. При этом не соглашается с выводом
суда об отсутствии доказательств
в подтверждение факта трудовых отношений между Минибаевой Г.Р. и ИП Бешеновой И.В. По мнению автора жалобы,
суд необоснованно отнесся к показаниям свидетеля С*** И.Ш. критически,
поскольку доказательств, опровергающих его показания стороной ответчика, в
нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было. Поясняет, что у истицы на руках
имеются договоры, квитанции и инвентарь для организации свадеб, что подтверждает
осуществление ею постоянной трудовой функции в данной организации. Кроме того,
полагает, что следует оценивать критически показания свидетелей Б*** В.С. и М***
Н.А., поскольку они находятся в административной и финансовой зависимости от
ответчика.
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы Минибаевой Г.Р., ответчика ИП Бешеновой И.В., извещенных о
месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения
- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
(ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК
РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии
с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной
трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить
его основные элемент (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от
гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора
подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора
возмездного оказания услуг и т.д.
К таким
элементам относятся: специфика
обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;
выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность
работодателя обеспечить работнику
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового
права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,
трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату.
Трудовые отношения
в силу ст.16 ТК РФ возникают
между работником и работодателем на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со
ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно
подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу
оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового
договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать
условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61
ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и
работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо
со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя.
Миннибаева Г.Р., заявляя
требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Бешеновой И.В., указывает на то, что она
в период с ***.2013 по ***2014 по совместительству работала у ответчика в
должности д***, занималась оформлением свадеб и праздников. В обоснование того,
что между ней и ответчицей возникли
трудовые отношения, истица ссылается на
то, что она фактически была допущена к работе – занималась оформлением свадеб, иных
торжественных мероприятий, заключала договора с клиентами, работала пять дней в
неделю с 10.00 до 17.00 час. в салоне по адресу пр-т *** д.*** г. Ульяновска ,
заработная плата ей выплачивалась ***
руб. в месяц, при этом по основному месту работы в ООО «Х***» с 2014 года она оформила административный
отпуск. В подтверждение истица представила распечатки переписки с сайта социальных сетей, а также по ее
ходатайству был допрошен свидетель С*** И.Ш., в оформлении чьей свадьбы истица
принимала участие.
Суд, дав верную
правовую оценку представленным сторонам доказательствам, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии в оспариваемый период
трудовых отношений между Минибаевой Г.Р. и ИП Бешеновой И.В.
Как следует из
материалов дела и не отрицается стороной истца, в письменном виде трудовой
договор между Минибаевой Г.Р. и ИП Бешеновой И.В. не заключался, приказ о
приеме ее на работу к ответчику не издавался, соответствующая запись в трудовую
книжку не вносилась, факт допуска ответчицей Минибаевой Г.Р. к исполнению
трудовых обязанностей ничем не подтвержден. При этом, в штатном расписании ответчика должность д*** отсутствует. Из показаний свидетелей Б***
В.С., работавшей у ответчика в период с 01.04.2013 по 31.10.2013 в должности о***, М*** Н.А., бухгалтера ИП Бешеновой И.В.,
следует, что истица у ответчик никогда
не работала. Ничем не подтверждено о то, что истица подчинялась правилам
внутреннего трудового распорядка, а также ей работодателем было определено рабочее место. Доказательства выплаты истице в оспариваемый
период заработной платы не имеется.
Из представленных
данных налогового и пенсионного органов
следует, что в оспариваемый период истица работала по основанному месту работы
в ООО «Х***». При этом истцом не представлены доказательства того, в какое
время исполнялись указанные трудовые обязанности, а также предоставление ей
отпуска без сохранения заработной платы.
Ссылка в
апелляционной жалобе на показания свидетеля С*** И.Ш., а также на переписку истицы
в социальных сетях, распечатка которой была представлена суду, на
доказательства наличия трудовых отношений между Минибаевой Г.Р. и ИП Бешеновой И.В. несостоятельна и на правильность принятого судом решения не влияет. Так,
сторонами не оспаривался тот факт, что между Е*** О.В., дочерью Бешеновой
И.В., и Минибаевой Г.Р. были дружеские
отношения и последняя неоднократно приходила в офис «Праздничный сервис», где
интересовалась организацией торжеств, давала советы и т.д. Однако выполнение определенной
работы (оказания помощи) по оформлению
свадеб, в том числе и свадьбы С*** И.Ш., не свидетельствует о том, что
между сторонами сложились именно трудовые отношения, поскольку указанное не обладает признаками трудовых
отношений, предусмотренных законом.
Поскольку
обязанность по выплате заработной платы, в том числе и перечислении налога на
доходы физических лиц в налоговый орган
и взносов в пенсионный фонд, внесении в трудовую книжку записи о
периоде работы возникает у ответчика только при
наличии трудовых отношений с истцом, а компенсация морального вреда
имеет место только при нарушении трудовых прав работника, соответственно,
признав не подлежащими удовлетворению исковые требования Минибаевой Г.Р. об
установлении факта трудовых отношений в период с ***.2013 по ***.2014, суд правомерно
отказал в удовлетворении и
остальной части заявленных требований
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Минибаевой Г*** Р*** – Прохорычевой О*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: