УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                   Дело № 33-212/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20 января 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чигрина В*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября  2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Чигрина В*** В*** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н*** в отношении должника Веденеева О*** В*** по исполнительному производству № *** незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чигрин В.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия    судебного пристава-исполнителя ОСП Заволжского района города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. по исполнительному производству №  *** в отношении должника Веденеева О.В. незаконным.

В   обоснование   указал,   что   30 августа  2014 года  судебным  приставом-исполнителем ОСП Заволжского района Кисаровой О.Н. было возбуждено указанное исполнительное производство № *** в отношении должника Веденеева О.В., он (заявитель) является по нему взыскателем. На 30 октября 2014 г. двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа истек, но взыскания по нему не произведены. Судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество должника – автотранспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий. Однако данное автотранспортное средство описано не было, место его нахождения не установлено, не приняты меры к его реализации. Вместе с тем установлено, что должник проживает в г. Ульяновске, занимается предпринимательской деятельностью, имеет место работы. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя  нарушает его права как взыскателя.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чигрин В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не исследованы доводы его заявления, им не дана оценка. Двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа истек, судебным приставом-исполнителем необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются. Судебный пристав-исполнитель не установил места жительства должника, не арестовал принадлежащий ему автомобиль, не вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. о даче поручения по совершению исполнительных действий: о проверке факта проживания должника по адресу:  Ульяновская область, Ч*** район, р.п. Ч***, ул. С***, ***. Несовершение судебным приставом-исполнителем перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным бездействием.

Участники процесса в суд не явились,  о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в  их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Чигрина В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года, вступившим в законную силу,  с Веденеева О.В. в пользу Чигрина В.В. взысканы денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2013 года по 24 апреля 2014 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., проценты с суммы основного долга в размере 0,02% в день, начиная с 21 мая 2014 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного во исполнение указанного решения суда, 30 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Веденеева О.В.

Чигрин В.В., являющийся взыскателем, обратился в суд с иском о признании незаконным допущенного по указанному исполнительному производству бездействия судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем  ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кисаровой О.Н. не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №***.

Судебным приставом-исполнителем было своевременно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в различные организации и учреждения с целью выявления имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга перед Чигриным В.В.,  были предприняты меры по установлению фактического места проживания должника Веденеева О.В., по установлению его места работы.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требования исполнительного документа принимались меры по их принудительному исполнению. Об это свидетельствует вынесение 8 сентября 2014 года постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – ГАЗ 2705, государственный регистрационный  знак  ***, зарегистрированного на имя должника, и направление указанного постановления в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, вынесение 7 ноября 2011 года постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Н***».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявления Чигрина В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Кисаровой О.Н.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь  отмену решения суда.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. не было установлено фактическое место жительства должника Веденеева О.В., вследствие чего не было вручено ему постановление о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, не был взыскан с него исполнительский сбор, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. было допущено незаконное бездействие.

Судом на основании исследования материалов исполнительного производства правомерно установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по установлению фактического места жительства должника были предприняты: осуществлен выход по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, вынесены и направлены  в ОСП по Спасскому району УФССП России по Республике Татарстан и в ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий – проверке факта проживания  должника Веденеева О.В. по ставшим известными судебному приставу-исполнителю Кисаровой О.Н. в ходе совершения исполнительных действий адресам, затем направлены напоминания о необходимости исполнения поручений.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. находит несостоятельными.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чигрина В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи