УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-170/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 января 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафроновой Г*** М***, Калачевой Е*** С*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2014 года, с учетом определения того же суда
от 17 ноября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковое заявление
Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Фирстова В***
В***, Сафронова С*** М***, Сафронову Г*** М***, Калачева В*** Н***, Волошина А*** В***, Волошину Е***
П***, Калачеву Д*** Н***, Калачеву Е*** С*** и Клопову В*** П*** в
шестимесячный срок со дня вступления данного решения в законную силу установить
на фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором
жил народник, лечащий врач Ульяновых, хирург А.А. Кадьян, 1881-1884 г.г.»,
расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Б***, д.***, информационную доску,
содержащую информационные надписи и обозначения, об объекте культурного
наследия, соответствующую установленным требованиям.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Сафроновой Г.М., Калачевой
Е.С. – Калёнова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Симонова Ю.Д.,
полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
искусства и культурной политики Ульяновской области обратилось в суд с иском к Фирстову В.В., Сафронову С.М., Сафроновой Г.М.,
Калачеву В.Н., Волошину А.В., Волошиной
Е.П., Калачевой Д.Н., Калачевой Е.С.,
Клоповой В.П. о возложении обязанности
установить на объекте культурного наследия регионального значения «Дом, в
котором жил народник, лечащий врач Ульяновых, хирург А.А.Кадьян, 1881-1884
гг.», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д.***, информационную
доску со сведениями об объекте культурного наследия, соответствующую
установленным требованиям.
В обоснование
исковых требований указал, что является уполномоченным органом, осуществляющим
региональный государственный контроль за сохранением, использованием,
популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия,
расположенных на территории Ульяновской области. В соответствии с возложенной
на него на основании статьи 39 Федерального закона «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
обязанностью осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия
произвел осмотр вышеуказанного объекта культурного наследия регионального
значения и установил, что его
собственниками – ответчиками по делу не
проведены мероприятия по установке на данном объекте культурного наследия
информационной надписи и обозначения.
Министерством искусства
и культурной политики Ульяновской области в адрес собственников направлено 9 июня 2014 года предложение о
необходимости проведения мероприятия по установке информационной надписи и
обозначений на объекте культурного наследия регионального значения - «Дом, в
котором жил народник, лечащий врач Ульяновых, хирург А.А.Кадьян, 1881-1884
гг.».
Однако до настоящего
времени ими указанные мероприятия не проведены.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафронова Г.М., Калачева
Е. С., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что в
нарушение п. 2.7 Административного регламента предоставления государственной
услуги по организации установки на объектах культурного наследия информационных
надписей и обозначений Комитетом Ульяновской области по культурному наследию, пунктов
8, 9 Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на
объекты культурного наследия федерального значения, утвержденной Приказом
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны
культурного наследия от 07 августа 2009 г. № 142, п. 9 Приказа Комитета
Ульяновской области по культурному наследию «Об утверждении единого образца
информационной доски, устанавливаемой на объект культурного наследия (памятник
истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения,
расположенных на территории Ульяновской области, и его описания» от 19 марта 2010
года № 13, в адрес собственников дома № *** по ул.Б*** не направлялось письменное
задание. Ссылка суда на наличие уведомлений, направленных истцом в адрес
собственников, не является обоснованной, поскольку уведомления не содержат
конкретных требований к количеству, составу, форме, содержанию, месту и способу
установки, способу крепления (нанесения) информационных надписей.
Таким образом, судом не принято во внимание то,
что истцом существенно нарушена процедура извещения собственников о необходимости
установки информационной надписи.
Судом необоснованно не принято во внимание
то, что на доме № *** по ул. Б*** уже
имеется информационная надпись: «В этом доме в начале 1880-х годов жил
Александр Александрович Кадьян, народник, лечащий врач семьи Ульяновых». Суд не
указал, каким именно образом имеющаяся информационная надпись нарушает права и
интересы третьих лиц, почему она не является надлежащим информационным
сообщением о памятнике архитектуры.
Сафронова Г.М., Калачева Е.С., Фирстов В.В.,
Сафронов С.М., Калачев В.Н., Волошин А.В., Валошина Е.П., Калачева Д.Н., Клопова В.П. в суд не явились,
о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При
таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело
в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сафроновой Г.М., Калачевой Е.С., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой
дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. Б***,
д.***.
Решением исполкома
Ульяновского областного Совета народных депутатов от 16 января 1990 года № 79
данный жилой дом был признан объектом культурного наследия регионального значения (памятником истории и
культуры), имеющим наименование: «Дом, где в начале 1880-х гг. жил Кадьян
А.А.».
В соответствии со статьей 27 Федерального
закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах
культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и
обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее -
информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке -
государственном языке Российской Федерации и на государственных языках
республик - субъектов Российской Федерации.
Порядок
установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия
федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок установки информационных надписей и
обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты
культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом
субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
Обязанность по установке информационных
надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на
собственников объектов.
Согласно статье 12 Закона Ульяновской области от
9 марта 2006
года № 24–ЗО «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации, расположенных на территории Ульяновской области» на объектах
культурного наследия регионального значения в течение шести месяцев со дня их
включения в реестр устанавливаются информационные надписи и обозначения,
содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные
надписи и обозначения).
Информационные надписи и обозначения
устанавливаются в виде информационных досок и информационных знаков,
разработанных по единому образцу, утверждаемому уполномоченным органом.
Приказом Комитета Ульяновской области по
культурному наследию от 19 марта 2010 г. № 13 утверждено описание единого
образца информационной доски, устанавливаемой на объект культурного наследия
(памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального
значения, расположенный на территории Ульяновской области.
Полномочие Комитета на утверждение единых
образцов информационных досок и информационных знаков, устанавливаемых на
объектах культурного наследия регионального (муниципального) значения,
организацию установки информационных
досок и информационных знаков на объектах культурного наследия регионального
значения предусмотрено п. 3.2.20
Положения о Комитете Ульяновской области по культурному наследию, утвержденного
постановлением Правительства Ульяновской области от 27 мая 2008 года №11/236-П.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о
Министерстве искусства и культурной политики Ульяновской области, утвержденного
постановлением Правительства Ульяновской области от 12 января 2011 г. №
2/2-П, с учетом изменений, внесенных
постановлением Правительства Ульяновской области от 14 марта 2014 г. № 91-П,
Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области является
правопреемником Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области и
Комитета Ульяновской области по культурному наследию по всем правам и
обязательствам. Согласно п.2.2.55
Положения Министерство утверждает единые образцы информационных досок и
информационных знаков, устанавливаемых на объектах культурного наследия
регионального и местного (муниципального) значения, организует установку
информационных досок и информационных знаков на объектах культурного наследия
регионального значения.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил,
что ответчиками по делу не выполнена предусмотренная вышеприведенными правовыми
нормами обязанность по проведению мероприятий по установке на принадлежащем им
доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения,
информационной доски, содержащей информационные надписи и обозначения об
объекте культурного наследия, соответствующей образцу, утвержденному
вышеуказанным Приказом Комитета Ульяновской области по культурному наследию от
19 марта 2010 г. №13.
Принимая во внимание данное
обстоятельство, суд первой инстанции,
руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, законно
и обоснованно постановил решение об удовлетворении требования Министерства
искусства и культурной политики Ульяновской области о возложении на ответчиков
обязанности по установке на фасаде объекта культурного наследия регионального
значения «Дом, в котором жил народник, лечащий врач Ульяновых, хирург А.А.
Кадьян, 1881-1884 г.г.», расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Б***, д.***,
информационной доски, содержащей информационные надписи и обозначения об
объекте культурного наследия, соответствующей установленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности
возложения на ответчиков указанной обязанности, со ссылкой на наличие на жилом
доме ответчиков информационной надписи:
«В этом доме в начале 1880-х годов жил
Александр Александрович Кадьян, народник, лечащий врач семьи Ульяновых»,
являются несостоятельными, поскольку, как правильно установил суд первой
инстанции, имеющаяся надпись является мемориальной доской, установленной в
соответствии с решением Ульяновского областного Совета народных депутатов № 18
от 16 января 1990 года.
Наличие указанной мемориальной доски не
является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по
установке на принадлежащем им доме
информационной доски, содержащей информационные надписи и обозначения об
объекте культурного наследия, соответствующей образцу, утвержденному
вышеуказанным Приказом Комитета Ульяновской области по культурному наследию от
19 марта 2010 г. №13.
Указание в апелляционной жалобе на нарушение
Министерством искусства и культурной
политики Ульяновской области процедуры
извещения собственников о необходимости установки информационной доски,
выразившееся в ненаправлении собственникам объекта культурного наследия задания
на её установку, является необоснованным
и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Ссылка в обоснование данного указания на положения пунктов 8 и 9
Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты
культурного наследия федерального значения, утвержденной приказом Федеральной
службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного
наследия от 7 августа 2009 года № 142, несостоятельны, поскольку указанный
нормативный правовой акт определяет порядок установки информационных надписей и
обозначений в отношении объектов
культурного наследия федерального значения.
Как было указано выше, в силу статьи 27 Федерального закона «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации» порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты
культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта
Российской Федерации.
Приведенная выше статья 12 Закона Ульяновской
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области» не
предусматривает обязанности уполномоченного органа по направлению собственникам
домов, являющихся объектами культурного наследия регионального значения, вместе
с уведомлением о необходимости установки на объект культурного наследия
информационной доски задания на установку информационных надписей и
обозначений.
Ссылки на пункт 9 описания единого образца информационной
доски, устанавливаемой на объект культурного наследия (памятник истории и
культуры) народов Российской Федерации регионального значения, расположенный на
территории Ульяновской области, утвержденного Приказом Комитета Ульяновской
области по культурному наследию от 19 марта 2010 г. №13, необоснованны, поскольку данный пункт также
не предусматривает вышеуказанную обязанность.
Кроме того, Административным регламентом
предоставления государственной услуги по организации установки на объектах
культурного наследия информационных надписей и обозначений Комитетом
Ульяновской области по культурному наследию, утвержденным приказом Комитета
Ульяновской области по культурному наследию от 15 ноября 2012 года № 102,
предусмотрен заявительный порядок обращения собственников объектов культурного
наследия регионального значения по вопросу получения письменного задания на
установку информационных надписей и обозначений.
Оспариваемое решение вынесено в соответствии
с положением статьи 27 Федерального закона «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» об обязанности собственников объектов
культурного наследия по установке
информационных надписей и обозначений на
их объекты. Ответчикам ничто не
препятствует в целях исполнения
указанной обязанности,
возложенной действующим законодательством на них, как на собственников
объекта культурного наследия,
обратиться к истцу по вопросу
выдачи им письменного задания, на основании которого разработать проект и
установить информационную доску.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда
первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу
вышеизложенного решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 октября
2014 года, с учетом определения того же суда от 17 ноября 2014 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафроновой Г***
М***, Калачевой Е*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи