УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33- 336/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО
«Мебельная фактория» на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 10 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Макаровой А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Мебельная фактория» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и
пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фактория» в пользу
Макаровой А*** В*** пособие по уходу за ребенком в размере *** руб. *** коп.,
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. ***
коп., компенсацию за несвоевременную
выплату пособия по уходу за ребенком *** руб. *** коп., компенсацию морального
вреда в размере *** руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фактория» в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Макаровой А.В., ее представителя – Борисова И.Д., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макарова А.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная
фактория» (далее - ООО «Мебельная фактория») о взыскании пособия по уходу за
ребенком, компенсации за несвоевременную
выплату заработной платы и пособия по уходу за ребенком, компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала, что с ***12.2011
по ***.07.2013 работала в ООО «Мебельная фактория» в должности р***. ***.01.2014 у неё родился ребенок – Петров М.О., в
связи с чем предоставлен отпуск по уходу за ребенком. С мая 2013 года
пособие по уходу за ребенком до полутора лет ей не выплачивалось до момента
увольнения - ***.07.2013. При увольнении расчет с ней также не был произведен.
Задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с мая 2013 года
по *** июля 2013 года составляет *** руб. (*** (среднемесячный доход) : 30,4 дня = *** руб. х 76 (дней)). Просила взыскать с
ответчика задолженность по выплате
пособия по уходу за ребенком в размере *** руб., денежную компенсацию за
задержку выплаты по заработной плате за период с ***.07.2013 по ***.09.2014 и
задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за период с ***.07.2013 по день
вынесения решения суда в общей сумме ***
руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Мебельная фактория» не соглашается
с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в
материалах дела имеется судебный приказ о взыскании в пользу Макаровой А.В.
задолженности в размере *** руб. В состав указанной суммы вошло, в том числе,
пособие по уходу за ребенком, в связи с чем суд должен был прекратить
производство по делу.
Дело рассмотрено в
отсутствии ООО «Мебельная фактория», УРО
ФСС РФ, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Макарова А.В., ее представитель – Борисов И.Д.
доводы апелляционной жалобы
поддержали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в период с ***12.2011
по ***.07.2013 Макарова А.В. работала в ООО «Мебельная фактория» в
качестве р***, уволена в связи с ликвидацией предприятия.
******.2013 года у Макаровой А.В. родился сын Петров М.О., в связи с
чем ООО «Мебельная фактория» предоставило
истице отпуск по уходу за ребенком.
***.07!%.2013 Макарова А.В. уволена в связи с ликвидацией предприятия.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с мая 2013 по день увольнения – ***.07.!%2013
ответчиком не выплачено пособие по уходу за ребенком, истица обратились в суд с
вышеуказанным иском
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Макаровой А.В.,
не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению
женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному
социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными
законами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и
выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту
работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением
случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Застрахованным
лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным
категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем
на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности,
по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в
случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с
недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и
применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной
Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае
отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его
имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в
законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем
пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за
исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет
средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона,
осуществляются территориальным органом страховщика (ч.4).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата
всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день
увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику
при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок
выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии
со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,
работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в
размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от
невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня
после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным
приказом мирового судьи судебного
участка № *** Железнодорожного района
города Ульяновска от 14 октября 2013 года
с ООО «Мебельная фактория» в пользу Макаровой А.В. взыскана
задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., в которую вошли
выплаты, причитающиеся работнику при увольнении в связи с ликвидацией
предприятия.
Доказательств того, что в состав указанной суммы включено пособие по
уходу за ребенком в оспариваемый истицей период, ответчиком не представлено, в
силу чего доводы, приведенные ООО «Мебельная фактория» в апелляционной жалобе,
не могут повлечь отмену решения суда.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем
предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ООО «Мебельная фактория» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: