УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-105/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.             

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционной жалобе осуждённого Гаврилова И.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года, которым

 

ГАВРИЛОВУ И*** П***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов И.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что суд необъективно подошел к оценке обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности его условно – досрочного освобождения. Указывает, что он в полной мере доказал своим поведением, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Гаврилова И.П. помощник прокурора  по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.  

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор, обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Гаврилов И.П. осужден приговором *** по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

Осуждённый отбывает наказание с 15.06.2012, конец срока – 14.06.2015.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Гаврилов И.П. отбыл 1/3 часть срока, назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом положительно,  имеет 8 поощрений. Вместе с тем,  за время отбывания наказания на осуждённого Гаврилова И.П. было наложено 5 взысканий, которые в настоящее время сняты. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении.

Суд исследовал в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, данные о личности осужденного. При этом, суд обоснованно учел данные о поведении Гаврилова И.П. за весь период отбывания наказания, согласно которым осужденный имел не только поощрения, но и взыскания, которые в настоящее время сняты.  Суд также принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и позицию прокурора.

Лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

В отношении Гаврилова И.П. суд, проанализировав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства осужденного, такой совокупности не усмотрел и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гаврилова И.П.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гаврилова И.П.

Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года в отношении Гаврилова И*** П*** оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           М.Н.Кислица