УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-165/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 января 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осуждённого
Симарзина С.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Симарзина С.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 ноября 2014 года, которым
СИМАРЗИНУ С*** А*** 1982 года рождения, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида
исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступления
осужденного Симарзина С.А., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы дела,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симарзин С.А. приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 29 января 2013 года
осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4
эпизода), с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ),
ст.70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2009 года по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в
редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года)) ( 2 эпизода) к лишению свободы на срок 2
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 октября 2012 года, конец срока отбывания
наказания – 10 апреля 2015 года.
Осужденный Симарзин С.А. обратился в суд с ходатайством о
замене вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Симарзин С.А. считает
постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Не согласен с
указанием представителя администрации учреждения на его неустойчивое,
отрицательное поведение, а также на наличие одного дисциплинарного взыскания в
виде выговора. С момента прибытия в ФКУ
ИК-*** он был трудоустроен, больше половины заработной платы перечислял в счёт
погашения иска, режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушал. О
наличии у него взыскания не знал, поскольку на административную комиссию не
вызывался. Кроме того, посещает культурно-массовые и воспитательные
мероприятия, лекции, выполняет требования администрации, отбывает наказание в
образцово-показательном отряде, его поведение и отношение к труду неоднократно
ставились в пример другим осужденным. В настоящее время он трудоустроен без
оплаты труда, учится в ПТУ, в свободное время занимается строительными работами
и благоустройством локального участка, имеет поощрение от 28 ноября 2014
года. Просит постановление отменить,
ходатайство о переводе из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Лысачкин В.В. указывает на необоснованность ее доводов и
отсутствие оснований для отмены судебного решения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Симарзин С.А.
поддержал доводы жалоб, дополнив, что ему ранее отказано в условно-досрочном
освобождении, в настоящее время взыскание погашено;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Симарзин С.А. отбыл установленный законом срок
наказания при котором возможен перевод в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, суд установил, что Симарзин С.А. на момент обращения с ходатайством
не имел ни одного поощрения, подвергнут взысканию в виде выговора 31 декабря 2013 года. Трудоустраивался периодически, на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует должным образом, допускал нарушения формы одежды, вину
признал, принимал меры к погашению
исков. Администрация учреждения, считая поведение осужденного неустойчивым, дала
заключение о нецелесообразности его перевода
в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Симарзина С.А.
является устойчиво-положительным, он доказал свое исправление, а потому принял
верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, правильность вывода о неустойчивости
поведения Симарзина С.А. не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
Погашение взыскания, наличие поощрения
также не влияют на вывод суда, поскольку указанные события наступили после
рассмотрения дела судом первой инстанции. Довод
осужденного об отсутствии у него взыскания на момент рассмотрения дела в
суде первой инстанции опровергается
исследованными в суде материалами,
с которыми Симарзин С.А. был ознакомлен заблаговременно до судебного
разбирательства, возражений по
существу содержащихся в представленных администрацией учреждения
сведений, не представил, решение о наложения взыскания не оспорил. Не
усматривается данных о предвзятом отношении
сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН
России к Симарзину С.А., искажении характеризующих осужденного сведений.
Поэтому, суд обоснованно согласился с мнением администрации,
прокурора о нецелесообразности перевода Симарзина С.А. в колонию-поселение. Для разрешения
ходатайства не имеет значения то обстоятельство, что осужденному ранее отказано в
условно-досрочном освобождении от наказания, а также данные об его отношении к
труду, учебе, общественным поручениям, отбытие наказания в образцово-показательном
отряде и иные, на которые имеется ссылка в жалобах..
Согласно
протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным, администрацией учреждения, в том числе
личное дело.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда отвечает
требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК
РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения постановления, в
том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2014 года об отказе в замене вида
исправительного учреждения в отношении СИМАРЗИНА С*** А*** –оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Сенько