УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-13/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      14 января 2015 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего  судьи Кислицы М.Н.

судей Грыскова А.С., Львова Г.В.

при  секретаре Хисматуллиной А.С.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

адвоката Большаковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ядониста О.Г. в интересах осуждённого Романчука С.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2014 года, которым

 

РОМАНЧУК С*** В***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

Назначенное Романчуку С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 2 года, возложена обязанность - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Мера пресечения Романчуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, выступление участников судебного процесса, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Романчук С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в   г. ***  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа было назначено необоснованно, и выводы суда в этой части немотивированны. Обращает внимание, что Романчук С.В. принимал участие в боевых действиях, воспитывает ребенка, характеризуется  положительно. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора дополнительное наказание  в виде штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Большакова С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, мотивировав свои выводы, и просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Романчука С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Романчук С.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Романчуком С.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Романчуку С.В., как основное, так и дополнительное, назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является законным и справедливым.

Обоснованно применив положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд пришел к верному выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ. Учитывая имущественное положение осужденного, его возраст, трудоспособность судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из приговора дополнительного наказания в виде штрафа.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2014 года в отношении Романчука С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: