УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-3172/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               19 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Шушина О.С.,

осужденного Аленина С.В.,

при секретаре судебного заседания Устимовой Ю.Е.,

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  

 

АЛЕНИНА С*** В***, ***

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Аленина С.В. об условно-досрочном освобождении, отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступления  осужденного Аленина С.В.,  прокурора  Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 14 ноября 2012 года Аленин С.В. осужден по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев; по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца.  

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,  назначено наказание в виде лишения свободы сроком  4  года 4  месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ,  с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к  назначенному наказанию присоединено частично (в виде 2 месяцев лишения свободы) не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области от 06 февраля 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Аленин С.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством   об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл  необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

 

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Аленина С.В. об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Аленин С.В.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом необоснованно не было учтено, что имеющееся у него взыскания наложены на него незаконно, они не подкреплены записями видеорегистраторов, установленных в помещениях исправительного учреждения. Судом не указано в постановлении,  что он работает, тогда как он трудоустроен и работает в столовой исправительного учреждения. Ранее он работал на участке швейного производства, но был уволен ввиду нехватки рабочих мест. То обстоятельство, что им лишь частично исполнена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением,  по мнению автора апелляционной жалобы, суд при разрешении ходатайства также учел необоснованно, поскольку он не имеет соответствующей возможности в полном объеме возместить причиненный преступлением вред, а кроме того, наличие неисполненных обязательств по возмещению вреда потерпевшим не может препятствовать его условно-досрочному освобождению.  Просит пересмотреть постановленное судом решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

На доводы апелляционной жалобы осужденного Аленина С.В. помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Л*** В.В. представлены письменные возражения, из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства Аленина С.В.  об условно-досрочном освобождении не имелось.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Аленина С.В., выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Шушина О.С., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Аленин С.В. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Аленина С.В. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Аленина С.В.  за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе, то, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание, не только ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения  за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, но и многократно и грубо нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что даже в условиях строгого контроля за ним Аленин С.В. не способен демонстрировать законопослушное поведение и не желает соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения. 

 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание, не только не принимал  мер, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, вставшее на путь исправления, но и фактически открыто демонстрировал и продолжает демонстрировать откровенно негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания.

 

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки иных данных администрации учреждения о поведении Аленина С.В., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что Аленин С.В. исправился, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.       

Оснований считать, что цели наказания в отношении Аленина С.В. достигнуты, суд обоснованно не нашел.

 

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания и его трудоустройство в исправительном учреждении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Доводы Аленина С.В. о несогласии с характеристикой и данными, содержащимися в справке о поощрениях и взысканиях ввиду предвзятого, по мнению осужденного, отношения к нему администрации исправительного учреждения, суд считает необоснованными.  Характеристика на осужденного и справка о поощрениях и взысканиях подписаны и согласованы представителями администрации исправительного учреждения, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что Аленин С.В.  был не согласен с наложенными на него взысканиями, либо обжаловал их в установленном законом порядке. Сам осужденный в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, он налагавшиеся на него взыскания не обжаловал. 

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных  жалоб, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2014  года в отношении Аленина С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу осужденного  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий