У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                      Дело № 33-159/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          20 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А. и  Маслюкова П.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенычева С*** П*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Истоки+»  удовлетворить.

Взыскать с Семенычева С*** П*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Истоки+»  сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  *** руб.,  пени в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., всего – *** (***) руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Семенычева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Истоки +» обратилось в суд с иском к Семенычеву С.П.  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы  за жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что Семенычев С.П. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Ф*** в г. Ульяновске, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение не исполняет. Задолженность по платежам по состоянию на 01 сентября 2014 года составила *** руб., ответчику начислены пени  за просрочку внесения платежей в размере *** руб.

Истец просил взыскать с Семенычева С.П. задолженность по оплате коммунальных услуг и плату за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, за период с 01.10.2010 г. по 01.09.2014  в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенычев С.П. просит отменить решение суда, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, с материалами дела не ознакомлен.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.            

Из материалов дела следует, что Семенычеву С.П. принадлежит квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, на основания договора № 60 от 11.08.2006 «Об инвестировании  строительства жилого дома», общей площадью 68,97 кв.м.

Дом № *** по ул.Ф*** в г.Ульяновске находится в управлении ООО «Истоки+»

Предъявляя к Семенычеву С.П. настоящие исковые требования, ООО «Истоки+» ссылалось на то, что ответчиком плата за содержание жилья и коммунальные услуги не вносится, за период с 01.10.2010 по 01.09.2014 за ним числится задолженность в размере *** руб. *** коп.

По мнению судебной коллегии, районным судом при рассмотрении дела были правильно установлены значимые по делу обстоятельства, представленным в дело доказательствам была дана  надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая по делу  решение суд обоснованно согласился с начисленной Семенычеву С.П. платой за содержание и ремонт жилья в спорный период в размере  *** руб. *** коп., размер образовавшейся задолженности за указанный период подтвержден выпиской из лицевого счета жилья № ***.

Доказательств того, что ООО «Истоки+» в спорный период не оказывались, либо оказывались не надлежащим образом услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также неправомерно начислялась плата по общедомовым нуждам, ответчиком представлено не было.

Взыскание с Семенычева С.П. в пользу ООО «Истоки+» пени за просрочку внесения платежей судом правомерно произведено в соответствии с правилами п.14 ст.155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Истоки+» правомерно были взысканы расходы по уплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы Семенычева С.П. сводятся к необоснованному рассмотрению судом дела в его отсутствие и ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Истоки+», копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от  29.09.2014 с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела в 15.00 час. 17.10.2014  в адрес Семенычева С.П. посредством почтовой связи было направлено 29.09.2014. Данная почтовая корреспонденция 12.10.2014 была возвращена в районный суд в связи с неполучением её адресатом и истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

Семенычевым С.П. в суд второй инстанции не были представлены доказательства невозможности получения по уважительным причинам направленной в его адрес заказным письмом судебной корреспонденции.

В суде апелляционной инстанции Семенычев С.П. не оспаривал, что о рассмотрении его апелляционной жалобы в Ульяновском областном суде ему было известно в декабре 2014. Направление в его адрес соответствующей телефонограммы имело место 15.12.2014.

Однако, несмотря на заблаговременное извещение, до рассмотрения его жалобы в вышестоящем суде Семенычев С.П. не предпринял мер для ознакомления с материалами дела, препятствий к этому ему создано не было.

При таких обстоятельствах полагать, что процессуальные права ответчика судом были нарушены, оснований не имеется.

Доводы Семенычева С.П., высказанные  в суде апелляционной инстанции о том, что право собственности на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, в установленном законом порядке за им не зарегистрировано, в связи с чем он не обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, основанием для отмены вынесенного по делу решения служить не могут, поскольку указанное ответчиком обстоятельство законом не предусмотрено в качестве основания для освобождения владельца квартиры от обязанности по содержанию жилья.

Имеющимся в материалах дела актом приема передачи жилого помещения от 31.07.2007, подписанным Семенычевым С.П., подтвержден факт передачи ООО «Истоки» (заказчиком)  Семенычеву С.П. (инвестору)  двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,97 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***.

Согласно содержанию данного акта, после его подписания инвестор несет расходы по коммунальным платежам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 10.09.2010 с Семенычева С.П. в пользу ООО «Истоки+» уже взыскивалась задолженность по коммунальным платежам и расходам на содержание квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, за период с августа 2007 года по май 2010 года, а также пени за просрочку внесения платежей.

Данным решением также подтверждена обязанность ответчика по выполнению требований ст. 158 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенычева С*** П***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи