УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В. Дело № 33 – 95/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазутиной А*** Н*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2014
года, которым постановлено:
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс
Банк» к Лазутиной А*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору,
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Лазутиной А*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 26 сентября 2012 года в размере ***
руб. *** коп., из которых: текущий долг – *** руб. *** коп.; долг по погашению
кредита (просроченный кредит) - *** руб.
*** коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - *** руб. *** коп.; повышенные проценты за
допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** руб.; повышенные проценты
за допущенную просрочку по уплате процентов – *** руб., в остальной части
отказать.
Взыскать с Лазутиной
А*** Н*** в пользу общества
с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» государственную
пошлину в сумме *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Русфинанс Банк»
обратилось в суд с иском к Лазутиной А.Н. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование
исковых требований указывает, что 26 сентября 2012 года между сторонами
заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был
предоставлен кредит на приобретение автомобиля
KIA XM (Sorento) на сумму *** руб. *** коп. сроком до 26.09.2017. В целях обеспечения
выданного кредита 26.09.2012 между ответчиком и банком был заключен договор
залога приобретаемого имущества (автомобиля). По условиям кредитного договора
ответчик обязан осуществлять частичное
погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в
срок до 30 (31) числа. Ответчик
неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с
чем образовалась задолженность.
Истец просил
взыскать с Лазутиной А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №***
от 26 сентября 2012 в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме *** руб.
*** коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лазутина А.Н., не
соглашаясь с решением суда, просит его изменить, отказав в удовлетворении
требований о взыскании повышенных процентов.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что взысканные с нее повышенные проценты за допущенную просрочку погашения
долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате
процентов не предусмотрены условиями договора.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы ООО «Русфинанс Банк» считает
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим
образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной
инстанции не явились.
Согласно ст.327 ГПК
РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований к изменению либо отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений
относительно нее.
В соответствии со
ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения
его обязанности.
Обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК
РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено,
что 26 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение
автомобиля KIA XM (Sorento) на сумму *** руб. сроком до
26.09.2017 под 17% годовых.
В целях обеспечения
исполнения обязательства 26.09.2012 между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был
заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля KIA XM (Sorento).
Заемщик, согласно
условиям кредитного договора, взял на себя обязательства своевременно
осуществлять погашение кредита путем обеспечения наличия на счете денежных
средств в размере минимального ежемесячного платежа *** руб. *** коп. в срок не
позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Минимальный размер
ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение
основного долга по кредиту (5.1.1. договора).
Согласно положениям
пункта 6.1 этого же договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного
платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в
размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что свои обязательства по своевременному
погашению основного долга и процентов по кредитному договору Лазутина А.Н.
исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п.8.1.1.
кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от
заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в
случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему
договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование
кредитом.
Правильно применяя к
возникшим спорным правоотношениям вышеприведенные нормы гражданского
законодательства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца
образовавшуюся по кредитному договору задолженность, включая сумму неустойки,
снизив ее размер в порядке ст.333 ГК РФ.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Они согласуются с
положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения
сторон.
Доводы апелляционной
жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку взыскание
повышенных процентов, или как указано в п.6.1 договора – неустойки, прямо предусмотрено условиями договора.
Расчет произведен банком в строгом
соответствии с положениями договора.
Применение
повышенных процентов - неустойки предусмотрено условиями кредитного договора и
при его подписании Лазутиной А.Н. не оспаривалось.
Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Поскольку неустойка,
подлежащая взысканию с ответчицы, является мерой ответственности, носит
характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущенной просроченной
задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, принимая во
внимание ходатайство представителя ответчика, обоснованно применил положения ст. 333
ГК РФ, указав, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям
нарушения обязательства.
Таким образом, решение
суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Нарушений,
влекущих его изменение либо отмену, не усматривается.
Руководствуясь статьей
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Лазутиной А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи