УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 января 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Нуруллина П.С. и его защитника – адвоката
Степченко А.В.,
при секретаре Устимовой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Нуруллина П.С. и адвоката Степченко А.В.
на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 21 ноября 2014
года, которым
НУРУЛЛИН П*** С***,
***, судимый:
- 22 ноября 2010 года с учетом последующих изменений по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к
2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 1 марта 2011 года с учетом
последующих изменений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием
в воспитательной колонии, освобожден 20 июня 2014 года по отбытии срока
наказания,
осужден:
- по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок
отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Беляков Н.С., приговор в
отношении которого не обжалован.
Доложив содержание
приговора и существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нуруллин П.С. признан виновным публичном оскорблении
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи
с их исполнением, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя
власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в г. Ульяновске 3 сентября 2014 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Нуруллин П.С. указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие
обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, явка с повинной. Обращает внимание на то, что
престарелая бабушка, с которой он проживает, является инвалидом и нуждается в
его помощи. Утверждает, что, его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Просит сократить срок наказания или
применить условное осуждение.
В
апелляционной жалобе адвокат Степченко А.В., не оспаривая фактические
обстоятельства дела, виновность осужденного в совершении преступлений и
юридическую квалификацию содеянного, также указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Считает, что
при решении вопроса о наказании судом не
в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, явка
с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,
ходатайство осужденного Нуруллина П.С. о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства,
состояние здоровья бабушки
осужденного. Отмечает, что за время предварительного следствия Нуруллин П.С. от
органов следствия не скрывался, являлся по первому требованию следователя и
суда. По месту жительства Нуруллин П.С. характеризуется удовлетворительно.
Обращает внимание на состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить,
назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Апелляционное представление
государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько
П.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8
УПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Нуруллин П.С. и адвокат Степченко А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб,
прокурор возражал против доводов жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Нуруллина П.С. в совершенных преступлениях
основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.
17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В основу обвинительного
приговора судом верно взяты признательные показания осужденных, а также
потерпевшего К*** А.А. и супругов И***, подтвердивших обстоятельства дела,
протоколы следственных действий и иные доказательства, проанализированные в
приговоре.
Доказательства вины
Нуруллина П.С. получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.
Действия осужденного
квалифицированы верно.
При производстве предварительного расследования и в ходе
судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер
и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности
осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие
обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах.
Наказание
назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, применению
положений ст. 73 УК РФ не усматривается. Суд пришел к верному выводу о том,
что с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств
совершенных преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Основания
для изменения категории преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у суда также отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2014 года в отношении Нуруллина
П*** С*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов