УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                                                                    Дело № 33-8/2015

(№ 33-5037/2014)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                                                          20 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В», открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к открытому акционерному обществу «Дмитровградкрупзавод», обществу с ограниченной ответственностью  «Мелекесский свиноводческий комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-В», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», Зиновьеву В*** Ю***, Лядвейкину В*** Н*** удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод», общества с ограниченной ответственностью «Слава», Зиновьева В*** Ю***, Лядвейкина В*** Н***, общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В», общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 19.03.2012 в сумме *** руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – *** руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг –  *** руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Димитровградкрупозавод» – имущество, родовые признаки, наименование которого указаны в п. 1.1. договора залога № *** от 21.03.2012 г., а именно: весы автомобильные ВАТ 60, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; мельничный комплекс «Харьковчанка-1200 плюс», инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; оборудования элеваторного управления, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; оборудование элеваторное технологическое, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в *** руб.; оборудование элеваторное транспортировочное, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БЛС-12, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БЛС-12, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (башня 14), инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (башня 18), инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере  *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (з/суш.15), инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;                     сепаратор А-1 БИС-100 (з/суш.8), инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности открытому акционерному обществу «Димитровградкрупозавод» – имущество, родовые признаки, наименование которого указаны в п. 1.1. договора залога № *** от 19.03.2012, а именно: товары в обороте – зерновая пшеница 4 класса в количестве 4900 тонн и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.; зерновая пшеница 3 класса в количестве 600 тонн и установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Слава» – имущество, родовые признаки, наименование которого указаны в п. 1.1. договора ипотеки             № *** от 19.03.2012, а именно:

объект недвижимости – вторая бригада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1937,1 кв.м, инв.№ 000218, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.К***, строен.5, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом зданий от 25.11.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

объект недвижимости – здание газовой котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 69,2 (шестьдесят девять целых две десятых) кв.м, инв.№ 000509, лит.А, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, строен.4/2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для  его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 14.04.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

объект недвижимости – дом культуры, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 775,2 кв.м, инв.№ 000208, лит.А, а, а1, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, строен.4, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные  для  его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 25.11.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

объект недвижимости – здание столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 329,6 кв.м, инв.№ 000214, лит.А, А1, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, строен.2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 14.04.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

объект недвижимости – здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 112,1 кв.м, инв.№ 000215, лит.А, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, строен.6/1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные  для  его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 14.04.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

объект недвижимости – нефтебаза, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 49 кв.м, инв.№ 000207, лит.А, Б, Г, Г1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.К***, строен.13, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом зданий от 25.11.2009.

Установить начальную продажную цену заложенного в сумме *** руб.

объект недвижимости – зерноток, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 7359,7 (семь тысяч триста пятьдесят девять целых семь десятых) кв.м, инв.№ 000210, лит.А, Б, В, в. Г, Г1, Г2, Д, Д1, Д2, Е, Ж, И, Л, л, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ф, Х, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.О***, строен.20, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом зданий от 25 ноября 2009.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ***  руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, 4/2, фактически занимаемый газовой котельной, кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый газовой котельной.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м. расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, 6/1, фактически занимаемый гаражом, кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый гаражом.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме   *** руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 729 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, 2, фактически занимаемый зданием столовой, кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый зданием столовой.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме   *** руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 55 753 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.О***, 20, фактически занимаемый зернотоком, кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый зернотоком.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме    *** руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 973 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.Л***, 4, фактически занимаемый зданием дома культуры, кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый зданием дома культуры.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме  *** руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), площадью 7122  кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.К***, 13, фактически занимаемый нефтебазой, кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый нефтебазой.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме    *** руб.

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), площадью 121 888 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.К***, 5,  кадастровый номер ***, разрешенное использование: фактически занимаемый зданиями телятника бригады № 2, телятника на 400 голов, конюшни.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» предмет залога по договору ипотеки № *** от 19.03.2012, а именно:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 146 279 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Т***, ул.***, 34, кадастровый номер ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с открытого акционерного общества «Дмитровградкрупзавод», общества с ограниченной ответственностью  «Мелекесский свиноводческий комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В», общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», Зиновьева В*** Ю***, Лядвейкина В*** Н*** в равно долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., и расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб.

Производство по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»  к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М» о взыскании задолженности прекратить.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ОАО «Димитровградкрупзавод», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ООО «Слава», ООО «Фарт-В», ООО «ТК Ресурс» Костина В.Г., ОАО «Россельхозбанк» Кислинской М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ОАО «Сбербанк России» Кизилова А.Ю., Волкова И.А., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М» (ООО «Строймонтаж-М»), открытому акционерному обществу «Димитровградкрупзавод», (ОАО «Димитровградкрупзавод»), обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс»  ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (ООО «Слава»), обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (ООО «Фарт-В»), обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ООО «ТК Ресурс»), Зиновьеву В*** Ю***, Лядвейкину В*** Н*** о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска было указано, что 19 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строймонтаж-М» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога от 21 марта 2012 года с ОАО «Димитровградкрупзавод» оборудования, залоговой стоимостью *** руб.; договор залога от 19 марта 2012 года с ОАО «Димитровградкрупзавод» товаров в обороте – зерновой пшеницы, залоговой стоимостью *** руб. 23 коп.; договор ипотеки от 19 марта 2012 года с ООО «Слава» недвижимого имущества и права аренды земельного участка, залоговой стоимостью *** руб.; договор ипотеки от              19 марта 2012 года с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» недвижимого имущества и права аренды земельного участка, залоговой стоимостью  *** руб.

В обеспечение исполнения обязательства по договору были заключены  договоры поручительства от 19 марта 2012 года с ОАО «Димимтровградкрупзавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Зиновьевым В.Ю., Лядвейкиным В.Н., от 30 марта 2012 года – с ООО «Фарт-В», ООО «ТК Ресурс».

По условиям названных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Строймонтаж-М» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В нарушение условий кредитного договора ООО «Строймонтаж-М» взятые обязательства по возврату кредита не исполнило, в связи с чем в его адрес и в адрес поручителей были направлены требования о возврате задолженности. В адрес залогодателей были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Требования о погашении просроченной задолженности оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены,  ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке  задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме *** руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг *** руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб. 34 коп.; обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ОАО «Димитровградкрупзавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк).

Рассмотрев  заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 января 2015 года производство по делу по требованиям к ООО «Строймонтаж-М» прекращено в связи с ликвидацией.

В апелляционной жалобе ООО «Фарт-В» содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, иной сделки, направленной на прекращение обязательств, обязательство должника перед кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки, то есть считается восстановленным требование банка к заемщику ООО «Строймонтаж-М» о возврате фактически полученных и подлежащих возврату денежных средств как неосновательного обогащения.

С учетом данных положений банк был включен в третью очередь реестра кредиторов ООО «Строймонтаж-М».

Однако требование к поручителю в этом случае восстановлению не подлежит, о чем имеется практика арбитражного суда.

В момент получения исполнения обязательства от ООО «Строймонтаж-М» банк должен был учитывать, что исполнение по кредитному договору может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Поскольку до момента признания судом действий заемщика по выплате долга банку недействительными считалось, что исполнение условий кредитного договора являлось законным, это влекло прекращение как залога, так и поручительства.

Судом необоснованно не приняты доводы ответчиков о расторжении договоров поручительства, погашение записей об ипотеке.

В связи с погашением записи об ипотеке залог считается прекращенным и на него не может быть обращено взыскание.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Строймонтаж-М» завершено, поручители, в случае исполнения обязательств, будут лишены права требования по этому обязательству.

С учетом того, что Зиновьев В.Ю., Лядвейкин В.Н. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, данное дело не подсудно районному суду.

Однако ходатайство ООО «Фарт-В» от 01 августа 2014 года о неподведомственности дела районному суду не было разрешено, что указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела. 

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления расторгнутого соглашением сторон договора. 

В случае признания исполнения кредитного договора недействительной сделкой на основании Закона о банкротстве, восстанавливается денежное обязательство должника, являющееся самостоятельным видом обязательства должника, который произвел незаконное погашение и не влияет на прекращенные и расторгнутые сторонами в добровольном порядке договоры поручительства и залога.

В связи с отсутствием записей об обременении 23 марта 2013 года и 30 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Слава» были заключены договоры ипотеки имущества, являвшегося предметом ранее заключенных договоров ипотеки между ООО «Слава» и ОАО «Сбербанк России», которые расторгнуты. В настоящее время имеется запись об ипотеке только в пользу  ОАО «Россельхозбанк».

Вывод суда о восстановлении обеспечивающих обязательств в виде залога и поручительства не соответствует закону.

Восстановление акцессорных договоров без установления юридических фактов и предоставления подтверждающих документов невозможно, поскольку реституция была применена арбитражным судом лишь в отношении сторон распорядительной сделки, то есть ОАО «Сбербанк России» и                                        ООО «Строймонтаж-М» и на всех участников обязательственного правоотношения не распространяется.

Исходя из принципа защиты прав третьих лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота, в момент получения исполнения от заемщика обязательств ОАО «Сбербанк России» должно было учесть все риски, связанные с принудительным истребованием задолженности у должника.

Судом не был исследован вопрос о наличии заложенного имущества в собственности ответчиков.

В частности, такой объект, как право аренды на земельный участок площадью 55 753 кв.м в с.С***, ул.О***, 20, не существует.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ООО «Слава» на праве собственности, находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк».Экспертное заключение не могло быть принято в качестве доказательства по делу, так как эксперт вышел за рамки поставленных ему вопросов, сделал вывод правового характера в отношении преобразованного участка и произвел оценку без учета обременений в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Имеет место нарушение норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчиков Зиновьева В.Ю. и Лядвейкина В.Н. о рассмотрении дела 19 сентября 2014 года.

Зиновьев В.Ю., Лядвейкин В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строймонтаж-М» заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательства, как кредитор по договору, открыть ООО «Строймонтаж-М», как заемщику по договору, невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств  с лимитом в *** руб., на срок до 10 сентября 2012 года, под 11,10% годовых, с ежемесячной уплатой суммы кредита и процентов по нему.

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по данному кредитному договору 19 марта 2012 года были заключены договоры поручительства с ОАО «Димитровградкрупзавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», Зиновьевым В.Ю., Лядвейкиным В.Н., 30 марта 2012 года – с ООО «Фарт-В», ООО «ТК Ресурс».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору  были заключены договоры залога с ОАО «Димитровградкрупзавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс».

По договору ипотеки от 19 марта 2012 года № *** с ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» в залог передан земельный участок, общей площадью 78 907 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, 32, кадастровый номер ***, залоговой стоимостью *** руб.

По договору ипотеки от 19 марта 2012 года № *** с ООО «Слава» в залог передано следующее недвижимое имущество:

здание второй бригады, общей площадью 1937,1 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, строен.5, залоговой стоимостью *** руб. 46 коп.;

здание газовой котельной, общей площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.4/2, залоговой стоимостью *** руб. 44 коп.;

дом культуры, общей площадью 775,2 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.4, залоговой стоимостью *** руб. 84 коп.;

здание столовой, общей площадью 329,6 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.2, залоговой стоимостью *** руб. 55 коп.;

здание гаража, общей площадью 112,1 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.6/1, залоговой стоимостью ***. 82 коп.;

здание нефтебазы, общей площадью 49 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, строн.13, залоговой стоимостью *** руб. 15 коп.;

здание зернотока, общей площадью 7359,7 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Озерная, строен.20, залоговой стоимостью *** руб. 44 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 187 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 4/2, фактически занимаемого газовой котельной, залоговой  стоимостью *** руб. 56 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 262 кв.м, кадастровый номер  ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 6/1, фактически занимаемого гаражом, залоговой стоимостью *** руб. 18 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 729 кв.м, кадастровый номер  ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 2, фактически занимаемого зданием столовой, залоговой стоимостью *** руб. 45 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 55 753 кв.м, кадастровый номер  ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Озерная, 20, фактически занимаемого зернотоком, залоговой стоимостью *** руб. 56 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 973 кв.м, кадастровый номер  ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 4, фактически занимаемого зданием дома культуры, залоговой стоимостью *** руб. 16 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 7122 кв.м, кадастровый номер  ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, 13, фактически занимаемого нефтебазой, залоговой стоимостью *** руб. 85 коп.;

право аренды земельного участка, площадью 121 888 кв.м, кадастровый номер  ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, 5, фактически занимаемого зданиями телятника бригады № 2, телятника на 400 голов, конюшни, залоговой стоимостью *** руб. 54 коп.

По договору залога от 19 марта 2012 года № *** с ОАО «Димитровградкрупзавод» товаров в обороте – зерновой пшеницы, залоговой стоимостью *** руб. 23 коп.

По договору залога от 21 марта 2012 года № *** с ОАО «Димитровградкрупзавод» в залог передано следующее имущество: весы автомобильные ВАТ 60, инвентарный номер 051367, залоговой стоимостью               *** руб.; мельничный комплекс «Харьковчанка-1200 плюс», инвентарный номер 05000001, залоговой стоимостью *** руб.; оборудование элеваторного управления, инвентарный номер 05100210, залоговой стоимостью *** руб.; оборудование элеваторное технологическое, инвентарный номер 05100208, залоговой стоимостью *** руб.; оборудование элеваторное транспортировочное, инвентарный номер 05100211, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор А-1 БЛС-12, инвентарный номер 051240, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор А-1 БЛС-12, инвентарный номер 051241, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (башня 14), инвентарный номер 0513374, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (башня 18), инвентарный номер 05100033, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (з/суш.15), инвентарный номер 05100194, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (з/суш.8), инвентарный номер 051390, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер 051362, залоговой стоимостью 43 500 руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер 051410, залоговой стоимостью *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер 051442, залоговой стоимостью *** руб.

Принимая иск к своему производству, районный суд правильно определил подведомственность спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Споры о взыскании денежных средств с физических лиц в силу пункта 1  части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются судами общей юрисдикции.

При этом согласно пункту 4 части 1 указанной статьи при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом того, что требования были предъявлены, в том числе, к  Зиновьеву В.Ю., Лядвейкину В.Н., требования к ним основаны на договорах поручительства, заключенных ими, как физическими лицами, а разделение требований к заявленным ответчикам в связи с солидарным характером их обязательств невозможно, районный суд обоснованно принял дело по данным требованиям к своему производству.

Не имеет правового значения для определения подведомственности дела приобретение ответчиками Зиновьевым В.Ю., Лядвейкиным В.Н. статуса индивидуальных предпринимателей после заключения договоров поручительства, в частности Зиновьев В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30 мая 2013 года, Лядвейкин В.Н. – 24 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду не имеется.

По делу также установлено, что первоначально решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2012 года в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» было отказано в связи с тем, что задолженность, которая на тот момент составляла *** руб. 62 коп., была погашена платежным поручением от 19 ноября 2012 года.

10 декабря 2012 года ООО «Строймонтаж-М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству, возбуждена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2013 года ООО «Строймонтаж-М» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое завершено определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 03 октября 2014 года.

В рамках проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Строймонтаж-М» было возбуждено гражданское дело о признании сделки по перечислению ООО «Строймонтаж-М» денежных средств в размере   *** руб. 62 коп. по платежному поручению от 19 ноября 2012 года в пользу ОАО «Сбербанк России» недействительной, взыскании указанной суммы с ОАО «Сбербанк России».

Постановлением апелляционной инстанции одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года было отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2014 года об отказе в удовлетворении указанного выше иска конкурсного управляющего. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Сделка по перечислению ООО «Строймонтаж-М» денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России»по рассматриваемому кредитному договору признана недействительной.                            На ОАО «Сбербанк России» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «Строймонтаж-М» денежные средства в размере  *** руб. 62 коп.

28 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» исполнило указанное решение арбитражного суда, денежные средства перечислены в пользу ООО «Строймонтаж-М».

В связи с изложенным апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08 июля 2014 года отменено определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о пересмотре вышеназванного решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2012 года по новым обстоятельствам. Указанное определение удовлетворено, решение суда отменено по новым обстоятельствам.

В рамках конкурсного производства произведена частичная выплата по рассматриваемому договору, в связи с чем задолженность составила *** руб. 17 коп., которая взыскана районным судом.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд удовлетворил заявленные ОАО «Сбербанк России» требования, взыскал требуемую кредитную задолженность в солидарном порядке с ответчиков и обратил взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Судебное заседание по делу, в ходе которого вынесено обжалуемое решение, было назначено на 15.30 часов 19 сентября 2014 года после отложения слушания дела в судебном заседании от 17 сентября 2014 года, в котором ответчики   Зиновьев В.Ю., Лядвейкин В.Н. не участвовали.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения об извещении указанных ответчиков о рассмотрении дела 19 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были.

Неполучение Зиновьевым В.Ю. и Лядвейкиным В.Н. судебного извещения о судебном заседании, в котором вынесено решение, лишило их возможности подготовиться к судебному заседанию и присутствовать в нем, что является нарушением их прав на справедливое судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы ОАО «Россельхозбанк» в этой части являются обоснованными.

По смыслу пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дела по данным правилам, судебная коллегия принимает во внимание, что в  силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ООО «Строймонтаж-М» свои обязательства не исполнило, не выплатило заемные денежные средства, полученные от ОАО «Сбербанк России», размер которых на момент вынесения обжалуемого решения составил *** руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – *** руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг –  *** руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. 55 коп.

В ходе судебного разбирательства размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно заключенным договорам поручительства поручители по кредитному договору ОАО «Димитровградкрупзавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ООО «Фарт-В», ООО «ТК Ресурс», Зиновьев В.Б., Лядвейкин В.Н. приняли обязательства отвечать за исполнение заемщиком ООО «Строймонтаж-М» его обязательств по всем условиям кредитного договора с ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Договоры поручительства, заключенные ответчиками с ОАО «Сбербанк России» составлены в письменной форме, подписаны Зиновьевым В.Ю., Лядвейкиным В.Н., являющимися дееспособными лицами, и будучи руководителями юридических лиц ответчиков, способными оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

В договорах поручительства имеют место все существенные условия такого рода договора, в них ясно и понятно указано на объем поручительства, вытекающие из них обязательства.

Вопреки доводам жалобы срок поручительства не истек, поскольку в договорах поручительства с юридическими лицами он определен выполнением заемщиком принятых на себя обязательств, а по договорам поручительства с физическими лицами – 10 марта 2013 года.

Поскольку исковые требования предъявлены ОАО «Сбербанк России» 19 октября 2012 года,  до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, когда срок поручительства Зиновьева В.Ю., Лядвейкина В.Н. не истек, поручительство нельзя признать прекращенным.

Не могут свидетельствовать о прекращении поручительства представленные соглашения о расторжении договоров поручительства от 19 ноября 2012 года, поскольку вызваны исполнением на тот момент обязательств ООО «Строймонтаж-М» по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России». Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 367, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полное исполнение обязательств по кредитному договору не требовало заключение такого рода соглашений, поручительство на тот момент считалось прекращенным в силу прямого указания закона, необходимость в расторжении договоров поручительства отсутствовала, а потому данные соглашения не влекут никаких юридических последствий. 

В соответствии с указанным пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены ОАО «Сбербанк России» как к заемщику, так и к поручителям до обращения ООО «Строймонтаж-М» в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое подано 10 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах поручительство по данному основанию также не может быть признано прекращенным.

Являются несостоятельными и доводы апелляционных жалоб о возникновении новых обязательств поручителей не только в связи с наличием вышеуказанных соглашений о расторжении договоров поручительства, но и в связи с признанием арбитражным судом недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «Строймонтаж-М» по платежному поручению от 19 ноября 2012 года в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме *** руб. 62 коп., что привело и к прекращению залога.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж-М» по признанию данной сделки недействительной было основано на положениях статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Именно по этому основанию сделка по перечислению кредитных средств ООО «Строймонтаж-М» в ОАО «Сбербанк России» была признана недействительной.

Пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство, как и залог по своей правовой природе относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следуют судьбе последнего.

Исходя из изложенного право требования ОАО «Сбербанк России» как к заемщику, так и к поручителям считаются существовавшими независимо от совершения должником действий по уплате денежных средств кредитору.

При таких обстоятельствах с ответчиков, как поручителей по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по нему в размере *** руб. 17 коп.

В силу солидарного характера обязательств поручителей, установленного пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров поручительства, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.  

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в рассматриваемых договорах залога, ипотеки.

Поскольку установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, которое было обеспечено залогом имущества ОАО «Димитровградкрупзавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм обращение взыскания на недвижимое имущество и земельные участки должно осуществляться также путем их продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание заключение экспертизы от 10 сентября 2014 года № ***, проведенной по назначению суда ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск», которым определена рыночная стоимость заложенного имущества, а также права аренды земельных участков.

Вопреки доводам жалобы ОАО «Россельхозбанк» сомневаться в выводах экспертов, давших заключение, не имеется оснований, поскольку они имеют высшее специальное образование, соответствующую квалификацию экспертов, стаж экспертной работы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ссылка в экспертном заключении на преобразование земельных участков, а также обоснование оценки преобразованного земельного участка, не опровергает его выводы, не свидетельствует о разрешении экспертами вопроса правового характера, поскольку эксперты только зафиксировали состояние объектов на момент проведения экспертизы и определили рыночную стоимость исходя из этого состояния.

Так, экспертами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.К***, 13, фактически занимаемый нефтебазой, кадастровый номер ***, в настоящее время имеет кадастровый номер ***.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.С***, ул.К***, 5, фактически занимаемый зданиями телятника бригады № 2, телятника на 400 голов , канюшни, кадастровый номер ***, в настоящее время имеет кадастровый номер ***.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.Т***, ул.М***, 32, кадастровый номер *** в настоящее время преобразован в земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: фактически занимаемый свиноводческим комплексом с принадлежностями и сооружениями, общей площадью 146 279 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, М*** район, с.Т***, ул.М***, 34, кадастровый номер ***. В связи с объединением нескольких участков с земельным участком по вышеуказанному адресу, право аренды на который было передано в залог, произошло увеличение площади участка с 78 907 кв.м до 146 279 кв.м.

С учетом положений, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, преобразование переданного в залог земельного участка не прекращает право залога на него, поскольку такое преобразование произошло в пределах действия договора ипотеки.

При таких обстоятельствах не влечет прекращение залога и оформление ООО «Слава» права собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.*** ул.О***, 20, по которому экспертами определена начальная продажная стоимость права аренды.

Судебная коллегия считает возможным обратить взыскание именно на право аренды данного земельного участка, что соответствует договору залога, не нарушает интересы залогодателя ООО «Слава».

Не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Слава» передача его в последующем в залог ОАО «Россельхозбанк», поскольку право залога ОАО «Сбербанк России» возникло ранее, а в силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в соответствии с общим правилом распределения судебных расходов, установленных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за производство экспертизы в сумме *** руб., как и расходы ОАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в сумме *** руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по *** руб. 71 коп. и по *** руб. 86 коп. соответственно, то есть по *** руб. 57 коп. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к открытому акционерному обществу «Димитровградкрупзавод», обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Слава», обществу с ограниченной ответственностью «Фарт-В», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», Зиновьеву В*** Ю***, Лядвейкину В*** Н*** удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод», общества с ограниченной ответственностью «Слава», общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В», общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», Зиновьева В*** Ю***, Лядвейкина В*** Н*** в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19 марта 2012 года № *** в сумме *** руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Димитровградкрупозавод», а именно: весы автомобильные ВАТ 60, инвентарный номер 051367, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; мельничный комплекс «Харьковчанка-1200 плюс», инвентарный номер 05000001, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; оборудования элеваторного управления, инвентарный номер 05100210, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; оборудование элеваторное технологическое, инвентарный номер 05100208, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; оборудование элеваторное транспортировочное, инвентарный номер 05100211, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БЛС-12, инвентарный номер 051240, установив начальную продажную стоимость в размере ***.; сепаратор А-1 БЛС-12, инвентарный номер 051241, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (башня 14), инвентарный номер 0513374, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (башня 18), инвентарный номер 05100033, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (з/суш.15), инвентарный номер 05100194, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор А-1 БИС-100 (з/суш.8), инвентарный номер 051390, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер 051362, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер 051410, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сепаратор АГ БИС-12, инвентарный номер 051442, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее  открытому акционерному обществу «Димитровградкрупозавод», а именно товары в обороте – зерновая пшеница 4 класса в количестве 4900 тонн, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; зерновая пшеница 3 класса             в количестве 600 тонн, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Слава», путем продажи с публичных торгов,              а именно:

объект недвижимости – вторая бригада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1937,1 кв.м, инвентарный номер 000218, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, строен.5, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом зданий от 25.11.2009, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

объект недвижимости – здание газовой котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 69,2 кв.м, инвентарный номер 000509, лит.А, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.4/2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для  его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 14.04.2009, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

объект недвижимости – дом культуры, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 775,2 кв.м, инвентарный номер 000208, лит.А, а, а1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.4, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные  для  его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 25.11.2009, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

объект недвижимости – здание столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 329,6 кв.м, инвентарный номер 000214, лит.А, А1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 14.04.2009, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

объект недвижимости – здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 112,1 кв.м, инвентарный номер 000215, лит.А, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, строен.6/1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные  для  его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом здания от 14.04.2009, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

объект недвижимости – нефтебаза, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 49 кв.м, инвентарный номер 000207, лит.А, Б, Г, Г1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, строн.13, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 73-73-02/153/2010-430 в соответствии с кадастровым паспортом зданий от 25.11.2009, установив начальную продажную стоимость в сумме  *** руб.

объект недвижимости – зерноток, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 7359,7 кв.м, инвентарный номер 000210, лит.А, Б, В, в, Г, Г1, Г2, Д, Д1, Д2, Е, Ж, И, Л, л, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ф, Х, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Озерная, строен.20, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер *** в соответствии с кадастровым паспортом зданий от 25 ноября 2009, установив начальную продажную стоимость в сумме ***  руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 4/2, фактически занимаемого газовой котельной, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 6/1, фактически занимаемого гаражом, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 729 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 2, фактически занимаемого зданием столовой, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 55 753 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Озерная, 20, фактически занимаемого зернотоком, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли населенных пунктов, площадью 973 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Ленина, 4, фактически занимаемого зданием дома культуры, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), площадью 7122  кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, 13, фактически занимаемого нефтебазой, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в сумме              *** руб.;

право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория: земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), площадью 121 888 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Сабакаево, ул.Колхозная, 5,  кадастровый номер ***, фактически занимаемого зданиями телятника бригады № 2, телятника на 400 голов, конюшни, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», путем продажи с публичных торгов, а именно:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 146 279 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, 34, кадастровый номер ***, установив начальную стоимость в сумме *** руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с открытого акционерного общества «Дмитровградкрупзавод», общества с ограниченной ответственностью «Слава», общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В», общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс», Зиновьева В*** Ю***, Лядвейкина В*** Н*** расходы по оплате государственной пошлине и по оплате экспертизы в сумме *** руб. 57 коп. с каждого.

 

Председательствующий                                                            

 

Судьи

 

Деперсонификацию выполнил помощник судьи              Алексеенко Л.Е.

26.01.2015 16:36:35

 

СОГЛАСОВАНО                                              Полуэктова С.К.

30.01.2015 7:29:48

 

Разместил на сайте суда