УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Давыдова Т.Н.                                                                              Дело № 33-31/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     13 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Любимова В*** И*** – Любимова С*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2014 года,  по  которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Любимова В*** И*** к Военному комиссариату Ульяновской области о возобновлении выплаты пенсии, компенсации морального вреда отказать полностью.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» Красновой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Любимов С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о возобновлении выплаты пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что имеет вид на жительство на терри­тории Украины, где в силу своего преклонного возраста проживает вместе с дочерью с декабря 2010 года. С 2013 года ему без объяснения причин и без уведомления была пре­кращена выплата военной пенсии, которую он своевременно получал с 1975 года. В связи с возникшими обстоятельствами его доверенное лицо - Любимов С.В. обратился за разъяснениями в ОАО «Сбербанк России», Пенсионный фонд РФ, Военный комиссариат Ульяновской области, к губернатору и прокуро­ру Ульяновской области, военному прокурору Ульяновского гарнизона, Генеральному прокурору и Президенту РФ. После указанных обращений ответчик уведомил Любимова С.В. о приос­тановлении выплаты военной пенсии Любимову В.И. с 2013 года ввиду снятия последнего с регистраци­онного учета по месту жительства в Российской Федерации и выездом в Украину, затем о восстановлении выплаты военной пенсии за три месяца (февраль, март, апрель) и ее приостановлении вновь, при этом было рекомендовано обратиться за получением пенсии по новому месту жительства пенсионера в ино­странном государстве, т.е. на территории Украины. Считает действия ответчика по прекращению выплаты пенсии незаконны­ми. Он является гражданином Российской Федерации, пенсионером по линии Мини­стерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии по выслуге лет в Военном комиссариате Уль­яновской области. Он избрал способ получения пенсии путем зачисле­ния на расчетный счет, открытый в территориальном отделении Сбербанка РФ г. Ульяновска. До апреля 2011 года он был зарегистрирован по месту жительст­ва на территории России по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** д.***, кв.***, от­куда выписан по адресу: Украина, К*** область, г. А***, ул. П***, д.***, кв.***. Получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации обусловлено предшествующей военной службой в вооруженных силах СССР, и, следовательно, выезд его как военного пенсионера за пределы Российской Федерации не лишает его права на дальнейшее получение военной пенсии в размере, установленном законодатель­ством Российской Федерации, а равно не является основанием для прекращения ее начисления и выплаты с даты снятия его с регистрационного учета на территории Российской Федерации. В результате перечисленных событий он претерпел глубокие нравственные переживания, которые повлияли на его общее состояние здоровья. Просил обязать ответчика возобновить выплату ему пенсии с 01 мая 2013 года в размере, установленном законодательством Российской Федерации; взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  представитель Любимова В.И. – Любимов С.В.  не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана надлежащая оценка неправомерным действиям Военного комиссариата Ульяновской области по прекращению выплаты пенсии истцу и направлении его (Любимова В.И.) пенсионного дела на территорию другого государства. По мнению автора жалобы, суд сослался на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года, которое утратило юридическую силу в тех  статьях и положениях, которые указал суд. Кроме того,  данное Соглашение противоречит действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим порядок выплаты всех видов пенсии, в том числе, по правилам, установленным международными обязательствами и договорами. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка тому факту, что в результате незаконных действий ответчика Любимов В.И. испытал нравственные переживания, которые повлияли на состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Любимова В.И., его представителя Любимова С.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Любимов В.И. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

26 июня 2012 года Любимов В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв.***. Любимов В.И. имеет вид на жительство на территории Украины и проживает там по адресу: К*** область, г. А***, ул.П***, д. ***, кв. ***.

В связи с указанными обстоятельствами Военный комиссариат Ульяновской области с 01 февраля 2013 года приостановил Любимову В.И. выплату пенсии, которую он получал в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» на территории Российской Федерации. С 01 мая 2013 года выплата указанной пенсии Любимову В.И. на территории Российской Федерации была прекращена.

Проверяя решение Военного комиссариата Ульяновской области на предмет соответствия его требованиям закона, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 64 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Отношения по пенсионному обеспечению бывших военнослужащих при переезде их на постоянное месте жительства из одного государства-участника в другое государство-участник регулируются Соглашением стран СНГ от 15 мая 1992 года (решение Экономического суда стран СНГ от 06 февраля 2009 года № 01-1/2-08 «О толковании применения статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года»).

Украина и Российская Федерация являются участниками указанного Соглашения стран СНГ от 15 мая 1992 года.

Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств предусмотрено, что пенсионное обеспечение  военнослужащих Вооруженных Сил государств – участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Из толкования, изложенного в решении Экономического суда СНГ от 06 февраля 2009 года № 01-1/2-08, следует, что в данной норме Соглашения от 15 мая 1992 года закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного проживания.

Как указано в исковом заявлении, истец – Любимов В.И. имеет вид на жительство на территории Украины и проживает в указанном государстве с декабря 2010 года.

26 июня 2012 года Любимов В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Ульяновске, проезд Г***, д. ***, кв.***.

Таким образом, пенсионное обеспечение Любимова В.И. должно осуществляться по законодательству государства места постоянного жительства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика в том числе в части направления пенсионного дела Любимова В.И. на территорию Украины основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном применении к возникшим правоотношениям правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2001 года.

Указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации ограничение, которое предусматривалось ранее действовавшей редакцией пункта «а» статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в соответствии с положениями которого условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространялись только на лиц, проживающих в Российской Федерации, и допускали лишение граждан России, выехавших на постоянное жительство за границу, права на получение полагающихся им пенсий только на том основании, что они проживают не в Российской Федерации.

Прекращение выплаты на территории Российской Федерации военному пенсионеру Любимову В.И. пенсии за выслугу лет не лишает его права на получение назначенной пенсии за выслугу лет на территории Украины - по избранному им месту постоянного жительства, что следует из Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, подлежащего применению к возникшим правоотношениям в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав Любимова В.И., поскольку при его переезде на территорию другого государства пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства. При переезде пенсионера в пределах государств-участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения – одного государства-участника Соглашения другим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого выступают как Российская Федерация, так и Украина, и на которое содержится ссылка в решении суда, является действующим и также закрепляет принцип территориальности пенсионного обеспечения – по месту постоянного проживания пенсионера.

Правомерно не усмотрев в действиях ответчика каких-либо нарушений закона, а равно прав Любимова В.И., суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя Любимова В*** И*** – Любимова С*** В*** без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи