УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                     Дело № 22-99/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                             19 января 2015 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кутырёва И.В. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 26 ноября 2014 года, которым

КУТЫРЁВУ И*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, Кутырёв И.В. осужден приговором *** от 28 марта 2001 года (с учетом постановлений о пересмотре приговора от 17 августа 2004 года и  30 июня 2011 года) по пунктам «д, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 19 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

Начало срока – 25 августа 2000 года. Конец  срока – 24 июля 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 26 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кутырёв И.В. считает постановление суда незаконным, а выводы суда  - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно учел взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Ранее суд отказывал ему в условно-досрочном освобождении по этому же поводу, вместе с тем, после этого он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение – в 2014 году в каждом квартале.  Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, считает, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Просит  постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области             Абанин Д.П. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность решения суда, постановленного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

При этом, по смыслу закона не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении одно лишь фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод  о  достижении целей наказания.

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Кутырёва И.В. за весь период отбывания им наказания.

Несмотря на мнение осужденного в апелляционной жалобе, один лишь факт наличия у Кутырева И.В. снятых и погашенных взысканий сам по себе не явился поводом к отказу в условно-досрочном освобождении.

Как следует из постановления и представленных материалов, Кутырёв И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; трудоустроен; с 2007 года находится на облеченных условиях отбывания наказания; за время отбывания наказания 19 раз  поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; неоднократно подвергался взысканиям (14 раз), в том числе и 7 раз в виде водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены. Иски потерпевших о компенсации морального вреда по приговору возмещены не в полном объеме. Администрация исправительного учреждения считает освобождение Кутырёва И.В. целесообразным, ссылаясь на соблюдение осужденным порядка отбывания наказания лишь с 18 июля 2012 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Кутырёв И.В. твёрдо встал на путь исправления, а потому обоснованно отказал осужденному в его ходатайстве.

Оценка поведения осужденного с учетом периодичности и характера примененных к нему поощрений и взысканий, в числе которых неоднократное водворение в ШИЗО, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления Кутырёв И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

У суда не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Вопреки доводам жалобы, предыдущие решения об отказе в условно–досрочном освобождении не могут ограничивать полномочия суда первой инстанции по оценке поведения осужденного на основе фактических данных за весь период отбывания им наказания, не позволивших констатировать достижение целей наказания.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Все необходимые условия для исполнения участниками процесса  процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким не являются предметом разбирательства по настоящему делу и могут быть рассмотрены в отдельном производстве.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Кутырёва И.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Кутырёва И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.Ю. Ерофеева