УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мещанинова И.П.
Дело № 33- 133/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Карсунском районе
Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области
от 30 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Миловановой
М*** А*** к Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации (Государственному Учреждению) в Карсунском районе
Ульяновской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж
периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы, не занесенной в
лицевой счет, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное
Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области от ***.2014 года об отказе
в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Милованной М*** А***
отменить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в
специальный стаж Миловановой М*** А*** период нахождения в отпуске по уходу за
ребенком с 22.07.1993 по 13.11.1993; период
работы с 17 по 22 августа 2007 года в качестве учителя начальных классов в Б***
с возложением обязанностей заведующей школы и досрочно назначить трудовую
пенсию по старости с 23.09.2014.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Миловановой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Милованова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Карсунском районе Ульяновской области об
отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения в
отпуске по уходу за ребенком и работы, не занесенной в лицевой счет, назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указала, что 23.09.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости, в связи с
осуществлением ею педагогической деятельности.
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском
районе Ульяновской области от 01.10.2014 ей в этом было отказано в связи с
отсутствием необходимого специального стажа, который, по мнению ответчика,
составляет 24 года 08 месяцев 13 дней.
При этом, в специальный стаж истицы не были зачтены: периоды нахождения в
отпуске по уходу за ребенком с 22.07.1993 по 14.08.1994 и с 01.03.1999 по
12.06.2000, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992;
и период работы с 17.08.2007 по
22.08.2007, т.к. указанный период работы
не был занесен в лицевой счет.
Милованова М.А. с учетом уточнения
просила суд отменить решение Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области от
01.10.2014 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного
Фонда Российской Федерации
(Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить
ей в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.07.1993 по 13.11.1993; период работы с 17 по 22 августа 2007 года в
качестве учителя начальных классов в Б*** с возложением обязанностей заведующей
школы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В
обоснование жалобы ссылаясь на п.2 ст.27
Федеральный закон РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 11.07.2002 № 516, указывает
на то, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истица не
выполняла свои трудовые обязанности. При этом отмечает, что суд не учел тот
факт, что начавшийся 19.08.1992 отпуск по уходу за ребенком был прерван в связи с предоставлением нового
отпуска по уходу за вторым ребенком с 22.07.1993, т.е. который имел место после
06.10.1992.
Автор жалобы
полагает, что период с 17.08.2007г. по 22.08.2007г. в качестве учителя
начальных классов в Б*** не может быть включен в специальный стаж, поскольку
указанный период отсутствует на лицевом счете истицы.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Карсунском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Милованова М.А., обратившись в Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Карсунском районе
Ульяновской области с заявлением
о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью, получила отказ по причине отсутствия необходимого 25-летнего
стажа педагогической деятельности. По подсчету ответчика специальный стаж Миловановой М.А. на дату обращения –
23.09.2014 составил 24 года 08 месяцев 13 дней. Не были засчитаны в специальный стаж периоды
ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.07.1993 по 14.08.1994
и с 01.03.1999 по 12.06.2000; а
также период работы с 17 по 22 августа 2007 в связи с невнесением сведений в
лицевой счет.
Не соглашаясь с
решением пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периодов:
нахождения в отпуске по уходу за ребенком
до достижения им возраста полутора лет с 22.07.1993 по 13.11.1993; с 17 по 22 августа 2007 отсутствия сведений в
лицевом счете, просила суд включить
указанные периоды работы в ее специальный стаж и назначить ей досрочную
трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента
обращения к ответчику с соответствующим заявлением – 23.09.2014.
Суд, дав верную
правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив закон,
пришел к верному выводу об удовлетворении
исковых требований Миловановой М.А.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях»
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27
указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая
пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим
органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами
исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002 года (в ред.
Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 №449).
Как установлено
судом, Милованова М.А., *** года рождения, осуществляет педагогическую
деятельность в учреждениях для детей с ***.1987, что подтверждается копией
трудовой книжки, выданной на имя истицы ***
1987 года, приказами о приеме и о переводе на работу.
Приказом № *** от ***.1992 РОНО В*** района
Ульяновской области Миловановой М,А, был
предоставлен отпуск по уходу за ребенком М*** Е*** С***, *** года рождения, на
период с 19.08.1992 по 13.11.1993.
До введения в
действие Закона Российской Федерации от 25 сентября
1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала
включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по
специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим
детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до
достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров
СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности
отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком
была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный
отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности.
Впоследствии право
женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по
вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в
Основы законодательства Союза ССР и союзных
республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой
редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25
сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске
по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в
случае назначения пенсии на льготных
условиях.
Таким образом,
исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины
в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по
специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в
данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Однако, принимая во
внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы в период действия
названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации,
предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано, суд обоснованно обязал ответчика включить в
специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью
период с 22.07.1993 по
13.11.1993.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что в соответствии с
п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 11.07.2002 № 516
оспариваемый период не может быть
включен в льготный стаж, поскольку находясь
в отпуске по уходу за ребенком истица не выполняла свои трудовые
обязанности, основан на неверном толковании закона, а потому основанием к
отмене судебного решения не является.
Не имеет правового
значения и то обстоятельство, что в период первоначально предоставленного
отпуска по уходу за ребенком истице с 22.07.1993 был предоставлен отпуск по уходу
за вторым ребенком, поскольку приказ
РОНО от 17.08.1992 № *** не был отменен и истица к работе не приступала.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части не
ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Обязанность государства признавать, соблюдать
и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность,
предполагающую установление такого правопорядка, который гарантировал бы
каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья
18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного
обеспечения лиц, означает необходимость такого правового регулирования
соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии
права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида
пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации
приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных
процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно
обязал ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии по старости истицы период с 17 по 22 августа 2007, поскольку вина истицы
в том, что работодатель не указывал надлежащим образом сведения об уплате
страховых взносов отсутствует. Не
добросовестное выполнение работодателем вышеназванной обязанности не допускает
распространение на застрахованных лиц неблагоприятных последствий, приводящих к
нарушению гарантируемых статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской
Федерации пенсионных прав.
Доводы апелляционной
жалобы в данной части аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой
инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у
судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со
ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в
РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со
дня возникновения права на указанную
пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми документами.
Поскольку на
момент обращения в пенсионный орган с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности, истицей был выработан специальный
стаж 25 лет, суд правомерно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 23.09.2014 .
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Карсунском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: