УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Кабанова В.А., Старостина Д.С.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной   жалобе осужденного Казакова В.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска  от  24 ноября  2014  года, которым

КАЗАКОВ В*** С***,   

***, судимый:

- 5 августа 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 440 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 21 января 2014 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ  к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2014  года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.С.  признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске 14 сентября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков В.С. оспаривает  приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при  решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что намерен создать семью, а в настоящее время его невеста беременна. Просит  приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, нарушением требований  п. 4 ст. 307 УПК РФ при   обосновании  выводов о назначении наказания, а также в  связи с  неверным указанием  в описательно-мотивировочной  приговора  наименования наркотического средства,  изъятого у осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции  защитник Зиганшин Д.К.  поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Кечаева Ю.А. возражала против её удовлетворения, просила  изменить  приговор по доводам апелляционного представления, на отмене приговора не настаивала.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор  подлежащим  изменению.

Приговор в отношении  Казакова В.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно и не оспаривается сторонами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования  и судом в ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение приговора.

При назначении Казакову В.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению не усматривается.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд пришел к верному выводу о  том, что достижение целей наказания в отношении  Казакова В.С. возможно только путем назначения ему реального лишения свободы.

Смягчающие  наказание обстоятельства, на которые  обращено внимание в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Доводы о беременности сожительницы не являются основанием для изменения приговора, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания  назначенного наказания чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления, также не имеется. Приняв во  внимание  совокупность смягчающих обстоятельств, признав её исключительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Выводы суда в этой  части не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор в  целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ,   все выводы в нем, в том числе относительно назначения наказания, должным образом мотивированы.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора допущена   техническая ошибка в наименовании наркотического средства, изъятого у осужденного.  Допущенная  описка не влияет на законность приговора, не нарушает  право осужденного  на защиту, не вызывает неустранимых сомнений, поэтому не является основанием для его отмены. Судебная коллегия полагает возможным самостоятельно устранить  допущенную  ошибку, внеся  соответствующее  уточнение  в приговор, указав верным наименование наркотического средства, изъятого у осужденного Казакова В.С., – N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда  г. Ульяновска  от 24 ноября 2014 года в отношении Казакова В*** С*** изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать верным наименование  наркотического средства, изъятого у осужденного Казакова В.С., – N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: