УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33 – 89/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 января 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
Заявление кадастрового инженера Клементьева К*** В*** о
признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области» о приостановлении осуществления
кадастрового учета, возложении обязанности поставить на кадастровый учет
земельный участок - оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А. делу, объяснения представителя КУГИГ администрации
г.Ульяновска – Кулагиной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
ФГБУ «ФКП Росреестра» - Лютикова А.А., полагавшего решение суда первой
инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадастровый
инженер Клементьев К.В. обратился в суд с заявлением о признании
незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области» о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении
обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что им были
изготовлены межевые планы для постановки на кадастровый учет земельных участков
садоводческого товарищества «Полет» Засвияжского района Ульяновской области.
31.07.2014 было получено решение за № *** о приостановлении осуществления
кадастрового учета по следующим основаниям: в представленном межевом плане
указано, что образуемый земельный участок принадлежит к территориальной зоне
градостроительного зонирования: Зона садоводства и дачного хозяйства (Ж7Д).
Сведения о разрешенном использовании земельного участка - для ведения садоводства в межевом плане
внесены на основании постановления администрации города Ульяновска № 2149 от 07.05.2014,
но данный вид отсутствует в зоне Ж7Д в соответствии с Правилами
землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утвержденными решением
Ульяновской городской думы. Полагает, что принятое решение незаконно.
В силу п. 9 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон
сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных
угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними
насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами
сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского
хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства,
развития объектов сельскохозяйственного назначения.
По мнению
кадастровой палаты в постановлении не должно быть слова «для ведения», необходимо было указать только
«для садоводства». Однако из смысла ст. 35 Градостроительного Кодекса
РФ четко усматривается, что вид разрешенного использования «для ведения
садоводства».
Просил признать незаконным
решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 31.07.2014
за №-*** о приостановлении
осуществления кадастрового учета,
возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет земельного
участка, согласно заявлению № *** от 17 июля 2014 года.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии (Управление Росреестра) по Ульяновской области, Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства (КУГИГ) администрации г. Ульяновска, Управление подготовки документов по
землеустроительным и градостроительным
вопросам администрации г. Ульяновска, СНТ «Полет», Кожевникова Л*** М***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе КУГИГ администрации г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что судом не дана всесторонняя
оценка норм действующего законодательства, не приведена норма, в соответствии с
которой вид разрешенного использования, указанный в
постановлении администрации города Ульяновска от 07.05.2014 №2149 противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, Правилам землепользования и
застройки муниципального образования «город
Ульяновск» и препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, не
принято во внимание и не дана оценка возможности фактического назначения и
использования земельного участка виду разрешенного использования.
Помимо
этого нарушены нормы процессуального права, поскольку постановление от 07.05.2014 №2149 является актом
органа местного самоуправления, в соответствии с
Уставом муниципального образования «город Ульяновск» издание данного правового
акта отнесено к полномочиям администрации города Ульяновска, а его подписание к
полномочиям Главы администрации
города Ульяновска. Администрация города Ульяновска к участию в рассмотрении
данного дела не привлекалась и, соответственно, не имела возможности высказать свою позицию по
данному делу. Управление подготовки документов по землеустроительным и
градостроительным вопросам администрации города Ульяновска юридическим лицом не
является, входит в структуру администрации города Ульяновска, потому не могло
быть привлечено как самостоятельное лицо и представлять интересы администрации.
Ссылаясь на
положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости», указывает, что сведения о видах разрешенного
использования земельного участка вносятся в Реестр на основании
градостроительного регламента либо на основании акта органу государственной власти
или органа местного самоуправления. Однако суд не учел данные положения.
Указывая на
несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства», установленного постановлением администрации
города Ульяновска от 07.05.2014 №2149, виду разрешенного
использования, установленного градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж7Д «Зона садоводства и дачного хозяйства»,
утвержденной решением Ульяновской Городской Думы 13.10.2004 № 90, судом не
приняты во внимание положение статьи 3 Правила землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск» (ПЗЗ) и Приложение №1, которое
содержит расширенный перечень объектов размещения в составе территориальных
зон. В соответствии с указанным перечнем объекты зоны сельскохозяйственного
назначения (использования): включают в себя в том числе «земельные участки для
ведения садоводства». Таким образом, суд подменяет понятия
категории земель, установленные частью 1 статьи 7 Земельного
кодекса Российской Федерации, и вида разрешенного
использования земельного участка.
Вид
разрешенного использования, указанный в постановлении администрации города
Ульяновска от 07.05.2014 №2149
- «для ведения садоводства», не противоречит
виду разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом
для территориальной зоны Ж7Д.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» считает решение суда законным и
обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную
жалобу Управления Росреестра по Ульяновской области оставляет решение по
апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Клементьев К.В. и
его представитель - Новрузбекова О.А., Кожевникова Л.М., представители Управления
подготовки документов по землеустроительным
и градостроительным вопросам
администрации г.Ульяновска, СНТ «Полет», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст.327 ГПК
РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений относительно нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 3
статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом
недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в
государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые
подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками,
позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве
индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта
недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого
имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений о недвижимом имуществе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 данного
закона межевой план является необходимыми для кадастрового учета документом
(при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или
кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного
участка).
Пункт 9 части
1 статьи 22 закона устанавливает, что одним из таких документов
является также копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным
законом, установленное разрешенное использование земельного участка.
Согласно п.п. 19
Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом
Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, межевой план подготавливается в
форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной
квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в
виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием
XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.26
Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление
кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом
учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию
не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Из материалов дела
следует, что кадастровый инженер Клементьев К.В. обратился
в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением от 17.07.2014 № *** о постановке на
кадастровый учет объекта недвижимости, а именно земельного участка № ***, расположенного в СНТ «Полет».
31.07.2014 органом кадастрового учета - Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области было принято решение
№ *** о приостановлении осуществления
кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости», поскольку необходимые для государственного учета
документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О
государственном кадастре недвижимости» о кадастре и Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об
утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».
В частности указано,
что из представленного межевого плана
следует, что образуемый земельный участок принадлежит к территориальной зоне
градостроительного зонирования: Зона садоводства и дачного хозяйства (Ж7Д).
Сведения о разрешенном использовании земельного участка - для ведения садоводства, в межевом плане
внесены в соответствии с Постановлением Администрации города Ульяновска № 2149
от 07.05.2014, но данный вид разрешенного использования отсутствует в зоне Ж7Д
в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск»,
утвержденными решением Ульяновской городской думы от 13.10.2004 №90; загрузка
межевого плана в электронной форме, предоставленного дополнительными
документами к заявлению, завершена с ошибками; межевой план, представленный в
форме электронного документа в виде файла в формате XML, не прошел
форматно-логический контроль, осуществить проверку на наличие пересечения
границ образуемого участка с границами иных земельных участков, объектов
землеустройства, на соответствие конфигурации и площади не представляется
возможным. При предоставлении нового доработанного (исправленного) межевого
плана в электронной форме на электронном носителе в виде файлов в формате XML
необходимо изменять наименование в поле GUID, так как загрузка межевых планов в
электронной форме с идентичными наименованиями в поле GUID завершается с
ошибкой.
Суд первой
инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные
доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено
органом кадастрового учета в пределах своей компетенции, представленные
кадастровым инженером документы по форме и содержанию не соответствуют
требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в
связи с чем отказал в удовлетворении заявления Клементьева К.В. об отмене
решения и о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении
обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок.
С выводом суда первой инстанции о том, что завершение загрузки межевого плана в электронной форме с
ошибками, представление его в форме электронного документа в виде файла в
формате XML, не прошедшего форматно-логический контроль, отсутствие возможности
осуществить его проверку, являются правомерными основаниями для приостановления
осуществления кадастрового учета, судебная коллегия соглашается.
В то
же время судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том,
что указание в оспариваемом решении ФГБУ
«ФКП Росреестра» на то, что в межевом плане, подготовленном кадастровым
инженером Клементьевым К.В., указание вида разрешенного использования
земельного участка «для ведения садоводства» противоречит закону. В этой связи
находит доводы апелляционной жалобы КУГИГ администрации г. Ульяновска в
указанной части заслуживающими внимания.
При этом суд апелляционной инстанции исходит
из следующего.
Согласно материалам
дела, земельный участок №*** (земли населенных пунктов), расположенный в СНТ
«Полет», осуществление кадастрового учета которого было приостановлено
оспариваемым решением, был передан в собственность Кожевниковой Л.М. для
ведения садоводства бесплатно постановлением администрации г. Ульяновска от 07.05.2014 № 2149 «О землепользовании в СНТ
«Полет» Засвияжского района г.Ульяновска».
Указанный земельный
участок находится в территориальной зоне Ж7Д (зона садоводства и дачного
хозяйства).
При подготовке межевого плана
данного земельного участка и указании вида его разрешенного использования «для
ведения садоводства» кадастровый инженер Клементьев К.В. руководствовался
вышеприведенным постановлением администрации г.Ульяновска.
Постановление администрации г. Ульяновска от 07.05.2014 № 2149 до настоящего времени никем не оспорено,
недействительным не признано.
Земли в Российской
Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, что следует из п.
1 ст.7 Земельного кодекса РФ.
Земли, согласно п.2
ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии
с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется
исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного
использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и
порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами
и требованиями специальных федеральных законов.
Общий порядок проведения зонирования
территорий установлен Градостроительным кодексом
Российской Федерации.
Градостроительный кодекс
Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование
территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и
установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила
землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков,
равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и
используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов
капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного
использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей
территориальной зоны.
В силу с п.2 ст.85 ЗК РФ Правилами
землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для
каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее
расположения и развития, а также возможности территориального сочетания
различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,
производственного, рекреационного и иных видов использования земельных
участков).
Решением Ульяновской
Городской Думы от 13.10.2004 № 90 утверждены Правила землепользования и
застройки в г.Ульяновске, которые по своему содержанию состоят из трех частей,
четырех приложений с перечнями объектов, трех приложений – карт, образующих
единый нормативный правовой акт.
Согласно ст. 21
данных Правил на карте градостроительного зонирования территории городского
округа выделена территориальная зона Ж7Д - зона садоводства и дачного
хозяйства.
Как следует из
ст.21.1 Правил, зона выделена: на основе существующих территорий; для
размещения садовых и дачных участков и строительства индивидуального (дачного)
жилого дома с целью отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур; для
создания условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной
инфраструктуры.
Основные виды
разрешенного использования данной зоны: индивидуальные жилые дома; для садоводства;
для огородничества; объекты охраны общественного порядка; объекты пожарной
безопасности; для дачного строительства.
Наименование вида
разрешенного использования, указанное для данной территориальной зоны, может
быть детализировано в соответствии с Расширенным перечнем
объектов для размещения в составе территориальных зон (Приложение №1).
Приложение №1
содержит, в том числе, перечень объектов зоны сельскохозяйственного назначения
(использования), такие как: объекты для ведения сельского хозяйства, земельные
участки для строительства дач, земельные участки для ведения садоводства,
земельные участки для ведения огородничества, объекты развития
сельскохозяйственного назначения, земельные участки для ведения личного
подсобного хозяйства, индивидуальное жилищное строительство, оранжереи,
теплицы, сарай, мастерская, баня, объекты для содержания домашнего скота и
птицы, объекты для ведения пчеловодства, объекты для ведения рыбного хозяйства.
Таким образом, наименование вида разрешенного
использования «для ведения садоводства» прямо предусмотрено Правилами
землепользования и застройки в г.Ульяновске для территориальной зоны Ж7Д,
соответствует формулировке наименования вида разрешенного использования,
указанной в ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, согласно которой в состав жилых зон могут включаться
территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Следовательно, указание кадастровым инженером
Клементьевым К.В. вида разрешенного использования земельного участка «для
ведения садоводства» при отсутствии других нарушений не может являться
основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. В этой
связи решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 31.07.2014 за №-*** в указанной части
основано на законе.
Ошибочность данного
вывода суда первой инстанции на правильность вынесенного решения не повлияла,
поскольку основанием для приостановления осуществления кадастрового
учета явились несколько причин, часть из которых признана судом апелляционной
инстанции правомерными.
Остальные доводы
апелляционной жалобы, а именно то, что Администрация города Ульяновска к участию в рассмотрении данного дела
не привлекалась, а привлечено Управление подготовки документов по
землеустроительным и градостроительным вопросам администрации города Ульяновска
не являющееся юридическим лицом, судебной коллегией отклоняются, как не
основанные на нормах закона.
Согласно статьи 257 ГПК РФ заявления об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и
муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием
гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Ввиду того, что
Клементьев К.В. не оспаривал действия администрации г.Ульяновска, не
привлечение указанного органа к участию в деле не противоречат положениям
процессуального закона и не может служить самостоятельным основанием к отмене
решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи