Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор суда законен и обоснован
Документ от 14.01.2015, опубликован на сайте 22.01.2015 под номером 49697, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а; ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                              Дело № 22-14/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  14 января  2015 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего  Максимова М.Н., 

судей   Кабанова В.А   и    Старостина Д.С.,

при  секретаре  Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Кудряшова А.В. и  его защитника адвоката Гарагедян А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года, которым

 

КУДРЯШОВ А*** В***,

***  ранее судимый:

06 сентября 2006 года (с учетом кассационного определения от 20.06.2007)   по ч. 3  ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока  03.06.2011,

 

осужден к наказанию в виде  лишения свободы на срок:

по п. «а» ч.3  ст. 158  УК РФ   - 1 год 6 месяцев;

по ч.3, ст. 30 п. «а» ч.3  ст. 158  УК РФ  - 1 год 2 месяца;

по ч.1 ст. 228  УК РФ  - 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ,  по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно назначить Кудряшову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Кудряшову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия  наказания постановлено исчислять с 28  ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном  ч.3 ст.389-8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление участников процесса, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Кудряшов А.В. признан виновным  и осужден за: 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище В*** Ю.С.,  в период времени с 5 час. 40 мин. до 5 час. 50 мин. *** июня 2014 года;

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Б*** Е.А в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. *** июля 2014 года;

незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (*** массой не менее 40 грамм), имевшего место  *** июля 2014 года в период времени с 10 час. до 11 час. 35 мин.

 

Преступления им были  совершены в г.Д*** Ульяновской области  при обстоятельствах, подробно изложенных в  описательно-мотивировочной части приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Кудряшов А.В. выражает несогласие с приговором суда и  считает, что с учетом прекращения судом в отношении него  уголовного преследования по признаку «хранения наркотических средств», его осуждение за  этот же эпизод  по признаку  «незаконное приобретение»  и назначение наказания,  является незаконным.  В связи с этим  просит приговор суда изменить, исключить из него осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ, и снизить ему  срок наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Кудряшов А.В. и адвокат  Гарагедян А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное  наказание с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств;

- прокурор  Чубарова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила её  оставить без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Кудряшова А.В. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  сам заявил в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что Кудряшов А.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, с учетом позиции государственного обвинителя, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кудряшовым А.В. ходатайства не имелось.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего признак «незаконного хранения», и квалифицировавшего их   только по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом дана правильно, и каких-либо сомнений  у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по признаку «незаконное хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», вынесение судом   постановления о прекращении уголовного преследования  в этой части,  не препятствовал осуждению Кудряшова А.В.  по  ч.1 ст.228 УК РФ при вышеуказанной квалификации.

Юридическая оценка действий осужденного, связанных с хищением имущества потерпевших В*** Ю.С. и Б*** Е.А. по п. «а» ч.3  ст. 158  УК РФ   и по ч.3, ст. 30 п. «а» ч.3  ст. 158  УК РФ, также дана судом  верно, и каких либо сомнений не вызывает,

Приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УК РФ, ч.8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Кудряшов А.В., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также мотивированные  выводы относительно  назначения наказания.

Вопреки приведенным доводам, судебная коллегия считает, что наказание Кудряшову А.В. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также  наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и  является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и правильно  назначил  наказание в виде лишения свободы,  мотивировав свои выводы надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кудряшову А.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе  и признанные смягчающими, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора, и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия  не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам  апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28  ноября 2014 года в отношении осужденного  Кудряшова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             

 

Судьи: