УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                       Дело № 22-2961/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 22 декабря 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чубаровой О.В.,

секретаря судебного заседания       Ермолаева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаптева В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года, которым

ЛАПТЕВУ В*** И*** 1964 года рождения, уроженцу  *** Ульяновской области,  отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН  России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Чубаровой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осужденный Лаптев В.И. не соглашается с постановлением. Указывает, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, принимал активное участие в жизни отряда и колонии, содержится на облегчённых условиях отбывания наказания, помогает администрации, является активистом. Отмечает, что он с начала срока отбывания наказания и до настоящего времени неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, имел только одно взыскание в 2009 году. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, обращает внимание, что он шесть раз обращался в суд, из которых 4 раза о переводе в колонию-поселение, один раз с ходатайством об условно-досрочном освобождении и один раз с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом и каждый раз ему было отказано.

Просит учесть, что у него умерла мать, есть престарелый отец и внуки, которых он хотел бы увидеть. Также он имеет высшее образование, обеспечен материально, имеет своё жильё; в случае освобождения будет трудоустроен.

С учётом изложенного Лаптев В.И. просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Лаптева В.И. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по материалу установлены правильно.

Приговором *** от 06 октября 2006 года Лаптев В.И. был осужден  за четыре эпизода преступлений по части третьей статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228¹, с учётом правил части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на одиннадцать лет со штрафом в размере 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления *** от 13 июня 2013 года о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 УК Российской Федерации).

Лаптев В.И. прибыл в учреждение ФКУ ИК-*** г. Димитровграда 17 ноября 2006 года. За всё время отбывания наказания имеет 15 поощрений. В настоящее время является помощником дневального по отряду без оплаты труда. К порученной работе относится добросовестно. С 20 ноября 2011 года переведён на облегченные условия содержания. Распорядок дня, установленный в исправительной колонии, соблюдает, по вызову администрации является. В обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив, корректен. Принимает участие в работе по благоустройству колонии и прилегающих к нему территорий. По приговору суда имеет иск, который продолжает погашать за счёт заработанных средств. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировки своей личности и принятию мер к ресоциализации.

Вместе с тем Лаптев В.И. допускал нарушения установленного порядка, в том числе и грубые, за что подвергался взысканиям в виде содержания в штрафном изоляторе. На настоящий момент они погашены. Однако суд обязан принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Кроме того достаточных мер к погашению дополнительного наказания в виде штрафа Лаптев В.И. не предпринимал. Что касается заключения администрации ФКУ *** о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, то он носит рекомендательный характер. Между тем суд не связан с позицией сторон и принимает решение по своему внутреннему убеждению.

Принимая указанное решение в пределах своих исключительных дискреционных полномочий, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, суд оценивал представленные данные об осуждённом по своему внутреннему убеждению, основанному на фактических обстоятельствах.

Статьей 79 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, в соответствии с частью четвёртой¹ данной статьи, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровградского городского г.Ульяновска от 06 ноября 2014 года в отношении  ЛАПТЕВА В*** И*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий