УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-30/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      12 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд  в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по  апелляционной жалобе осужденной Королевой Л.Г. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года, которым   

 

КОРОЛЕВОЙ Л*** Г*** 1972 года в *** Ярославской области, не гражданки Эстонии, проживающей по адресу: Ульяновская область, ***

 

отказано  в  удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ. 

 

Заслушав  выступление прокурора Лобачевой А.В., ознакомившись  с апелляционной жалобой, материалами дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором  Барышского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года Королева Л.Г.  осуждена по  пункту «а» части 2 статьи  238 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, которое в силу статьи 73 УК РФ постановлено считать условным  с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей.

 

Осужденная Королева Л.Г. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в силу ч.1 ст. 74 УК РФ.

 

Обжалуемым  постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной  жалобе осужденная  Королева Л.Г. считает постановление незаконным, поскольку имелись основания для удовлетворения ходатайства в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ.  Как иностранному гражданину  неснятая и непогашенная судимость  препятствует выезду за пределы России  до отбытия наказания или до освобождения от наказания.  Не согласна с выводом суда  об отсутствии у неё наград и грамот,  достаточных данных, свидетельствующих  об активном участии  в период испытательного срока в общественной жизни населенного пункта, в общественно-значимой деятельности, благотворительности, достижении  успехов в труде.  Считает, что она твердо встала на путь исправления, на протяжении всего испытательного срока вела себя как добропорядочный гражданин, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не допускала нарушений общественного порядка, осуществляет уход  за инвалидом первой группы. Не согласна с тем, что суд в качестве оснований  для отказа в ходатайстве отразил нарушение ею Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации», т.к. аннулирование права на временное проживание в Российской Федерации последовало после осуждения по приговору от  17 апреля 2014 года. В силу Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации» она в настоящее время лишена права  на временное проживание на территории Российской Федерации  и в то же время не может  выехать за её пределы до отбытия наказания или до освобождения от наказания. Просит постановление отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  осужденная Королева Л.Г. не участвовала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть  материал в её отсутствие.

 

Прокурор Лобачева А.В. считала  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе осужденной, необоснованными. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления прокурора,   суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо по ходатайству самого осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

 

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, в том числе характеризующие поведение осужденной  и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

 

Действительно, Королева  Л.Г. отбыла половину установленного испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства, выполняла возложенные на неё приговором обязанности, занимается уходом за нетрудоспособным лицом. Однако законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осужденного. Перечисленные сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осужденную, сами по себе не свидетельствуют о том, что Королева Л.Г. своим поведением доказала свое полное исправление. Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осужденной, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом  отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. В этой связи, суд, проанализировав доводы ходатайства, постановленный приговор и материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что прошедшая часть испытательного срока является явно недостаточной для выводов о том, что Королева Л.Г. в полной мере осознала содеянное и встала на путь исправления. Кроме того, как видно из материалов дела, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание и то, что Королева Л.Г. является не гражданкой Эстонии, в связи с совершением преступления она лишена права на временное проживание на территории Российской Федерации. Её ходатайство по существу мотивировано необходимостью выезда за пределы Российской Федерации.

 

Вопреки доводам жалобы, суд указал конкретные фактические обстоятельства, на которых он основал свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Вынесенное по делу судебное постановление соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ,  ч.1 ст. 74 УК РФ и является законным и обоснованным.

 

Каких-либо юридически значимых нарушений норм уголовно-процессуального законодательств при рассмотрении дела не допущено. Не является таковым ссылка в судебном документе на отсутствие данных, свидетельствующих об активной жизненной позиции Королевой Л.Г. 

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года в отношении Королевой Л*** Г*** об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную  жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий:                                                                              С.В.Сенько