УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 33-5144/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 декабря
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой Л*** А*** на
решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 02 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к закрытому
акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», обществу с
ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Королевой Л*** А***
о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с
закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в
пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму
выплаченного страхового возмещения – *** руб., судебные расходы в виде возврата
государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с
общества с ограниченной «Группа
Ренессанс Страхование» в пользу открытого страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения – *** руб., судебные
расходы в виде возврата государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с
Королевой Л*** А*** в пользу открытого страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения – *** руб. *** коп.,
судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере *** руб. ***
коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Открытое
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к
закрытому акционерному обществу «МАКС», обществу с ограниченной
ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Королевой Л.А. о возмещении
материального ущерба в порядке суброгации.
В
обоснование требований истец указал, что 09.03.2012 на ул. Д*** *** в г.
Ульяновске Королева Л.А., управляя принадлежащим ей автомобилем Mitsubishi
Outlander, не уступила дорогу автомобилю Nissan Pathfinder, принадлежащему
Куприянову В.В., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие и
транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником
ДТП является Королева Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в
ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. Кроме того,
между ООО «Группа Ренессанс страхование» и Королевой Л.А. заключен
договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства, которым застрахован
риск «гражданская ответственность» на сумму *** руб. с франшизой *** руб.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым
случаем и выплатило Куприянову В.В. страховое возмещение на основании договора
добровольного страхования транспортного от 17.08.2011 в добровольном порядке в
размере *** руб. и по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от
13.07.2012 в размере *** руб. *** коп.
Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» - *** руб.,
с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ***
руб., с Королевой Л.А. - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере *** руб. *** коп. просил взыскать с ответчиков в равных долях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Куприянов В.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Королева Л.А. просит
отменить принятое по делу решение и вынести новое. Не соглашается с выводом
суда о том, что заключенным между ней и
ООО «Группа Ренессанс Страхование» договором добровольного
комбинированного страхования транспортного средства риск гражданской
ответственности застрахован с франшизой в размере *** руб. Указывает, что не
была ознакомлена с Правилами страхования, в соответствии с которыми установлена
безусловная франшиза в размере страховых сумм, предусмотренных Федеральным
законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств». Обращает внимание на то обстоятельство,
что её гражданская ответственность застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в
разных страховых компаниях.
В заседание суда апелляционной инстанции лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167,
ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие
неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
По делу установлено, что 09.03.2012 в 18 ч. 35 мин.
на ул. Д*** *** в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Королевой Л.А., и
автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Куприянову В.В.
В результате происшествия транспортные средства
получили механические повреждения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска
от 13.07.2012 установлена вина в ДТП водителя автомобиля Mitsubishi Outlander
Королевой Л.А.
Размер ущерба вследствие повреждений принадлежащего
Куприянову В.В. автомобиля Nissan Pathfinder установлен в судебном порядке
равным *** руб. 82 коп.
ООО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора добровольного
страхования транспортного средства от 17.08.2011 произвело Куприянову В.В.
страховую выплату по данному ДТП в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. – в
добровольном порядке и *** руб. *** коп. – по решению суда).
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине владельца автомобиля Mitsubishi Outlander
Королевой Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС»
по договору ОСАГО и в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО на ***
руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков ущерб в размере
произведенной истцом выплаты за поврежденный в ДТП автомобиль Nissan
Pathfinder.
Взыскание с Королевой Л.А. суммы ущерба в размере ***
руб. *** коп. является правомерным, поскольку в соответствии с условиями
заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования от
30.12.2011 риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mitsubishi
Outlander Королевой Л.А. был застрахован дополнительно на сумму *** руб. с
условием безусловной франшизы в размере выплаты по договору ОСАГО. По условиям договора страхования, в
соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования
транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «Группа
Ренессанс Страхование» № 01 от 11.01.2011, по риску «гражданская
ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю
в размере выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (п. 5.9. Правил).
Условия, на которых
заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах
страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных
страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
Довод Королевой Л.А. в апелляционной жалобе о том,
что заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор от 30.12.2011 не
содержит условия о безусловной франшизе, вследствие чего с данной страховой
компании следовало взыскать с пользу истца страховую сумму по договору ДСАГО в
размере *** руб., а не *** руб., не может быть признан состоятельным, поскольку
противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как указано выше, заключенный Королевой Л.А. и ООО
«Группа Ренессанс Страхование» договор страхования основан на положениях Правил
добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа
Ренессанс Страхование». В страховом полисе имеется ссылка на применение
вышеуказанных Правил страхования и имеется собственноручная подпись
страхователя Королевой Л.А., подтверждающая, что Правила страхования она
получила, ознакомлена с ними, согласна и обязуется выполнять их условия.
При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании
с Королевой Л.А. суммы ущерба, превышающей размер застрахованного риска по
договору ДСАГО, является обоснованным.
Принятое по делу решение постановлено при полной и
объективной оценке представленных по делу доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Королевой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи