Ульяновский областной суд

Судебный акт

По делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ
Документ от 11.12.2014, опубликован на сайте 12.01.2015 под номером 49633, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.20, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело № 7-360/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 декабря 2014 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Денисова И.А. на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года, которым суд постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Денисова И.А. от 25.09.2014 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Чернова С*** В*** по ст. 12.20 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Денисова И.А. от 25.09.2014 Чернов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину Чернову С.В. было вменено то, что 25.09.2014 в 15 час. 45 мин. по адресу г.Сенгилей, ул.К***, *** он, в нарушение п.19.5 ПДД РФ управлял автомобилем Ваз 21102, государственный регистрационный знак ***, без включенного ближнего света фар.

Не согласившись с данным постановлением, Чернов С.В. обжаловал его в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Чернова С.В. по существу, судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Денисов И.А. просит отменить решение районного суда, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он обладал полномочиями для составления в отношении Чернова С.В. протокола и вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств от Чернова С.В. при составлении протокола, либо при вынесении постановления не поступало, нарушений прав Чернова С.В. допущено не было.

В действиях Чернова С.В. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы Чернова С.В. в районном суде он заблаговременно извещен не был.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что при привлечении Чернова С.В. к административной ответственности должностным лицом нарушена процедура, поскольку постановление об административном правонарушении было вынесено на месте его совершения, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное Чернову С.В. нарушение выявлено 25.09.2014.

С учетом решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23.10.2014 на сегодняшний день Чернов С.В. по ст.12.20 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Чернова С.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23.10.2014, вынесенное в отношении Чернова С.В. следует оставить без изменения.

Доводы жалобы инспектора ДПС Денисова И.А. о том, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Чернова С.В., основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом положения КоАП РФ не накладывают на суд обязанности по уведомлению должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» Денисова И.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов