У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сарматов А.В.                                                                   Дело № 7-368/2014

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    11 декабря 2014 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Каракозова А*** Е*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года, которым суд постановил:

 

Восстановить Каракозову А.Е. срок обжалования постановления

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» *** от 17 сентября 2014 года о привлечении Каракозова А*** Е*** к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей - оставить без изменения, а жалобу Каракозова А.Е. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №*** от 17.09.2014 Каракозов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В вину Каракозову А.Е. вменено то, что 05.09.2014 в 19 час. 07 мин. он, будучи директором МБУ «Благоустройство», на ул.Э***, *** в г.Инзе допустил нарушение Правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД, в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и действующего ПОДД.

Не согласившись с данным постановлением, Каракозов А.Е. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области постановил указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Каракозов А.Е. просит постановление об административном правонарушении и решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на п.10.2.7.2 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 08.06.1999 №410, согласно которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, составляется лишь при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, по которым ГОСТ Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков. Однако такой срок для устранения выявленных недостатков,  касающихся дорожных знаков, ГОСТ Р 50597-93 установлен.

Так, согласно п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 замена или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета) осуществляется в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

11.09.2014 работники МБУ «Благоустройство» восстановили вышеуказанные дорожные знаки и 12.09.2014 сообщили об этом в отделение ГИБДД МО МВД «Инзенский».

Ссылку суда на пункты 6.2.2 и 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 считает необоснованной, поскольку требование о восстановлении горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ («пешеходный переход») в предписании № *** от 08.09.2014 не содержалось.

В судебное заседание Каракозов А.Е. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Субъектами правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание данных объектов. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п.12 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст.17 данного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 в отношении директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А.Е. инспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеевым С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Основанием для привлечения Каракозова А.Е. к административной ответственности послужило установление факта нарушения им, как директором МБУ «Благоустройство», требований п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД на ул.Э***, *** в г.Инзе, предусмотренных действующим ПОДД, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №*** от 05.09.2014.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А.Е. правильно квалифицированы административным органом и районным судом по ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные недостатки в содержании автодороги были в скором времени устранены, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Нормы права, на которые в жалобе ссылается Каракозов А.Е., не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, при устранении выявленного нарушения в трехдневный срок.

Доводы жалобы о необоснованном вменении нарушений в части отсутствия дорожной разметки подлежат отклонению.

Представленными в дело доказательствами подтверждено отсутствие дорожной разметки горизонтальной разметки 1.14.1 на указанном участке дороги.

Согласно п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно п.4.2. ГОСТ Р 50597-93 движение транспортных средств, их расположение на проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения определяется, в том числе, дорожной разметкой.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Как следует из п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Кроме того, из представленных в дело доказательств усматривается, что после выявления данного нарушения оно было устранено – дорожная разметка 1.14.1 была нанесена.

Постановление о привлечении Каракозова А.Е. к административной ответственности отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере, по правилам ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.11.2014 отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Каракозова А*** Е*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А.Логинов