УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33 – 5177 / 2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 декабря 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каграманяна М*** Э***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 сентября 2014
года, которым постановлено:
Заявление
Каграманяна М*** Э*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каграманян М.Э.
обратился в суд с жалобой на действия УФМС России по Ульяновской области по
отказу в признании гражданином Российской Федерации и обязании выдать паспорт
гражданина Российской Федерации.
В обоснование жалобы
указал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** г.Ульяновска.
Он обратился с заявлением, в котором содержалась просьба документировать его
паспортом гражданина РФ.
Проведенной
проверкой было установлено, что он (Каграманян М.Э.) документирован паспортом
гражданина СССР серии *** № ***, выданным ***1992 *** РОВД Ульяновской области.
С 07.03.2003 он зарегистрирован по месту
жительства по адресу: Ульяновская область, ***.
В опросном листе он
указывал, что в 1991 году прибыл на территорию РФ один без родителей из *** ССР
и проживал без регистрации у бабушки по адресу: ***. Родители остались
проживать в г.*** ССР. В 1992 году по достижению 16 лет получил паспорт
гражданина СССР.
В период с
18.11.1992 по 27.08.1993 он был зарегистрирован по месту жительства по адресу:
Ульяновская область, ***, однако снят с учета ввиду осуждения. Отбывал
наказание в период с 05.03.1996 по 18.06.1997, с 31.08.2005 по 10.12.2008, с
14.05.2009 по 03.08.2009, с 15.06.2012 по настоящее время.
По результатам
проверки в соответствии с заключением от 24.01.2013 ему было отказано в
признании гражданином РФ, о чем вынесено решение от 01.02.2013 № 05\61-и\12. С
данным решением он не согласен, считает его незаконным. Полагал, что не было
учтено, что он был поставлен на учет военным комиссариатом *** 18.01.1999 и ему
был выдан военный билет.
С учётом
изложенного, просил суд признать действия работников УФМС России по Ульяновской
области незаконными, обязать выдать ему паспорт гражданина РФ.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Каграманян М.Э. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
приводит доводы в целом, аналогичные доводам, изложенным им в жалобе,
направленной в суд первой инстанции.
Кроме того, просит
установить факт регистрации на территории Российской Федерации и признать его
гражданином Российской Федерации.
Участвующие в деле
лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явились. Заявитель находится в местах
лишения свободы, правом на представление его интересов в суде иным лицом не
воспользовался. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, поскольку оно соответствует действующему законодательству
при его правильном толковании и применении.
В соответствии с
Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным
постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828, паспорт гражданина
Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность
гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации
(п.1 Положения).
Для получения
паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две
фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы,
свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п.11
Положения).
Согласно п.51 Положения
о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при
обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица
гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка
наличия соответствующих обстоятельств.
В соответствии
со ст.30 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у
лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
В силу пункта
«а» ст.5 и ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О
гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются
лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу
данного Федерального закона и лица, которые приобрели гражданство
Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Наличие у
лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом
гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской
Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с
которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно ст.13 ранее
действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской
Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего
СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день
вступления в силу настоящего Закона (06.02.1992), если в течение
одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве
Российской Федерации.
Таким образом,
исходя из названных выше норм, гражданами Российской Федерации признаются все
граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации
на 06.02.1992 и не имеющие принадлежности к гражданству других государств, если
в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять
в гражданстве Российской Федерации.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно
пришел к выводу об отказе Каграманяну М.Э. в удовлетворении заявленных
требований, поскольку законных оснований для выдачи ему паспорта гражданина РФ
не имеется.
Такие выводы суда
основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в
соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку.
Из материалов дела
следует, что по заявлению начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области УФМС России по Ульяновской области была проведена проверка
принадлежности к гражданству РФ Каграманяна М.Э., по результатам которой
установлено, что заявитель *** года рождения, уроженец г*** ССР.
В опросном листе
Каграманян М.Э. указал, что прибыл в 1991 г. на территорию РФ один без
родителей из *** ССР.
По достижении
16-летнего возраста документирован паспортом гражданина СССР серии *** №***,
выданным ***1992 *** РОВД Ульяновской области, который в настоящее время
утерян. Паспортом гражданина РФ на территории Ульяновской области не
документировался. Родители заявителя паспортом гражданина РФ на территории
Ульяновской области не документировались.
Сведениями о приеме
в гражданство РФ, обращения заявителя в установленном законом порядке по
вопросу приобретения гражданства РФ, иной информации о принадлежности заявителя
к гражданству РФ УФМС России по Ульяновской области не располагало. В связи с
отсутствием обстоятельств, с которыми законодательство связывает принадлежность
к гражданству РФ, заключением от 23.01.2013 заявителю было отказано в признании
гражданином РФ.
Сообщение о принятом
решении и копия заключения были направлены начальнику ФБУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области 01.02.2013.
Как следует из
заявления, Каграманян М.Э. прибыл в 1991 г. из г.*** ССР. При этом сведений о
приобретении гражданства РФ, наличия либо отсутствия иного гражданства суду не
представлено.
Проанализировав
совокупность представленных доказательств, судья районного суда пришел к
обоснованному выводу о том, что действия государственного органа по отказу в
признании гражданином РФ соответствуют
закону.
Данных о регистрации
Каграманяна М.Э. на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 в материалах дела
не имеется. В установленном порядке факт проживания Каграманяна М.Э. в
Российской Федерации установлен не был.
Регистрация по
адресу: Ульяновская область, ***, имела место 18.11.1992, т.е. позже февраля
1992.
Учитывая, что истцом
не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его
принадлежности к гражданству РФ, в том числе доказательств постоянного
проживания на территории РФ на 06.02.1992, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для возложения обязанности по выдаче Каграманяну М.Э.
паспорта гражданина РФ.
14.11.2012 вступил в
силу Федеральный закон № 182 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
гражданстве Российской Федерации», который предоставляет право приобрести
гражданство Российской Федерации гражданам бывшего СССР, прибывшим в Российскую
Федерацию для проживания до 01.11.2002, не приобретшим гражданства Российской
Федерации в установленном порядке, если указанные лица не имеют гражданства
иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на
проживание в иностранном государстве.
Наличие оснований для
выдачи Каграманяну М.Э. паспорта гражданина Российской Федерации с учетом
указанных изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» им
так же не было представлено в суд первой инстанции.
Доказательства того, что Каграманян М.Э. обращался с заявлением по
вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в порядке,
предусмотренном ст.41.4 Федерального закона №62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве
Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 1999 году Каграманяну
М.Э. был выдан военный билет РФ, на
правильность принятого решения не влияют, поскольку не являются основаниями для
удовлетворения заявленных требований.
Требования апелляционной жалобы Каграманяна М.Э. об установлении факта
регистрации на территории Российской Федерации и признании его гражданином
Российской Федерации судебной коллегией по
существу не рассматриваются, поскольку в силу ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной
жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в
суде первой инстанции.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции,
в силу чего оснований к отмене решения не имеется. Все эти доводы были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана правильная оценка.
Кроме того, судом
первой инстанции было достоверно установлено, что Каграманян М.Э. обратился в
суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ, что является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 01 сентября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Каграманяна М*** Э*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи