УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33 – 4931/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сыраевой Э*** И*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014
года, которым постановлено:
Жалобу Сыраевой Э*** И*** о признании незаконными действий
(бездействия) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по
Чердаклинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Замальдиновой С*** И***
и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Чердаклинскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Кузнецовой Е*** К*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области
Кузнецовой Е.К., судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому району
УФССП по Ульяновской области Замальдиновой С.И., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сыраева Э.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий
(бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП
по Ульяновской области Замальдиновой С.И. и старшего судебного пристава ОСП по
Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Кузнецовой Е.К.
В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.08.2014 сняты
аресты со счетов № ***, ***, находящихся в ОАО «Сбербанк России» и инициировано
перечисление данных денежных средств в счет погашение задолженности по
имеющимся исполнительным производствам. Считает действия пристава незаконными.
Она состояла в
качестве безработного с 10.11.2009 по 12.05.2010 и с 15.11.2012 по 04.03.2014. Службой занятости Чердаклинского района ей производились ежемесячные перечисления с февраля 2013 года
по февраль 2014 года в общей сумме *** рублей. Данный доход пособия от
безработицы является единственным.
Несмотря на то, что
распоряжения на полное списание денежных средств со счетов она не предоставляла
до октября 2013 года, денежные средства самовольно списывались с ее счетов.
Кузнецова Е.К.
полностью проигнорировала ее запросы по снятию ареста и обеспечения доступа в
получении пособия. Она была вынуждена открыть другой счет, на который также
наложен арест.
Просила признать
неправомерными действия (бездействие) старшего судебного пристава - исполнителя
Кузнецовой Е.К. и судебного пристава - исполнителя Замальдиновой С.И. о
вынесении постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные
средства, находящиеся на счетах № ***, № *** от 05.08.2014 года и обязать их
отменить указанные постановления.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сыраева Э.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе ссылается на доводы, аналогичные
изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что неправомерными действиями
судебного пристава-исполнителя производятся удержания с ее единственного
дохода, с пособия по безработице. На протяжении года она лишена единственного
дохода. При этом она неоднократно в письменной форме уведомляла пристава о том,
что пособия по безработице и минимальный прожиточный минимум подлежат выплате.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из
материалов дела в производстве
судебного пристава – исполнителя ОСП по Чердаклинскому району УФССП по Ульяновской области Замальдиновой С.И. находится сводное
исполнительное производство № ***, должником по
которому является Сыраева Э.И., взыскателями: И*** В.Г., С*** С.Н., ОАО
«Сбербанк» и другие.
05.08.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердаклинскому району
УФССП по Ульяновской области Замальдиновой С.И. вынесены постановления о снятии
ареста с денежных средств, находящихся на счетах № ***, № *** в ЦСКО ЛАДЬЯ ОАО «Сбербанк России», в
пределах *** руб. *** коп., на которые Сыраевой Э.И. перечислялось пособие по
безработице и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных
счетах.
Ранее, судебными –
приставами исполнителями неоднократно накладывались аресты на все имеющиеся у
Сыраевой Э.И. счета в ОАО «Сбербанк России».
Согласно ч. 1 ст.
441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия
(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права
и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Оспаривая законность
действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные
средства на счетах должника в банковском учреждении, заявитель указывает, что
на данные счета перечислялись причитающиеся ей суммы пособия по безработице, на
которые в силу закона обращение взыскания незаконно.
Суд признал
требования заявителя необоснованными.
Судебная коллегия
оснований для их пересмотра не находит.
Федеральный закон от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при
осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право
возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты
Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим
гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного
имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от
совершения определенных действий.
Меры принудительного
исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 ФЗ «Об
исполнительном производстве» и включают в себя обращение взыскания на имущество
должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения
взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ «Об
исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество
должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его
денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе
находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных
организациях.
Процедура обращения
взыскания на денежные средства должника детально регламентирована Федеральным
законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 9
статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах
должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном
документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет
имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления
денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований в полном объеме.
Пособие по
безработице не отнесено законодателем к доходам, на которые в соответствии со
ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено
взыскание по исполнительным документам.
Оспаривая законность
действий судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылалась на то, что не
может быть обращено взыскание на всю сумму пособия по безработице.
Проверяя данный
довод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу указания содержащегося
в п.4 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов
должника-гражданина, установленные частями 1-3
настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные
средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится
зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического
платежа.
Как следует из
материалов дела, перечисление пособия по безработице заявителю на указанные
выше счета в ОАО «Сбербанк» было прекращено в марте 2014 года, оставшиеся после
списания части суммы денежные средства на счетах являются сбережением
заявителя. В соответствии со ст.130 ГК РФ денежные средства признаются
имуществом. Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения
исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных
взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе, на
денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
Поэтому с учетом
положений ч.4 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" имелись основания для обращения взыскания на принадлежащие
должнику указанные денежные средства.
Кроме того, Сыраевой
Э.И. в адрес начальника ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по
Ульяновской области 17.09.2013 было подано заявление с просьбой о списании
денежных средств с двух счетов в полном
объеме. Достоверных доказательств отзыва указанного заявления заявителем не
представлено, приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции об отправке
заказной корреспонденции однозначно не подтверждают факт направления заявления
об отзыве предыдущего заявления, датированного 17.09.2013, поскольку не
содержат сведений о содержании отправленной корреспонденции. При этом
заявителем и не представлена опись вложений.
Обращение в службу
судебных приставом, с заявлением о
списании денежных средств со счетов в полном объеме опровергает доводы
заявителя в части того, что поступающие на указанные счета денежные средства
являются единственным источником ее дохода.
Доводы жалобы не влекут отмену решения суда,
поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных
доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене
решения суда.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыраевой Э*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи