УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2952/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
декабря 2014 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.
судей Львова
Г.В. и
Басырова Н.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осуждённого Бочкарева В.В., его защитника – адвоката
Шестакова С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Бочкарева В.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года, которым
БОЧКАРЕВ В*** В***,
*** судимости не имеющий,
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3
месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход
государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Постановлено меру пресечения Бочкареву В.В. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под
стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389-8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление
участников судебного процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бочкарев В.В. признан виновным и осужден за
незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (вещество,
содержащее в своем составе ***, являющееся
производным *** массой 11,53 грамма).
Преступление им совершено *** сентября 2014 года при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Бочкарев В.В. выражает
несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости
назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания
не учел надлежащим образом смягчающие наказание обстоятельства, что он
положительно характеризуется, юридически не судим, имеет постоянное место
жительство, добровольно прошел курс лечения от ***, имеет ряд заболеваний.
Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся пожилые мать и
бабушка, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст. 73
УК РФ при назначении наказания. Просит
приговор суда изменить и назначить ему
условную меру наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Бочкарев В.В. и адвокат Шестаков С.Г. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить и назначить
условную меру наказания;
- прокурор Чашленков
Д.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, и просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Бочкарева В.В. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он сам заявил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке. Суд первой
инстанции убедился в том, что Бочкарев В.В. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
При этом постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Бочкаревым В.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере, дана правильно, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в
нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился Бочкарев В.В., выводы
суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также мотивированные
выводы относительно назначения
наказания.
Судебная коллегия считает, что наказание Бочкареву В.В.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также
наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени
общественной совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также применения
положений ч.6 ст.15 УК РФ, и обоснованно назначил ему
основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное
наказание в виде штрафа, мотивировав свои выводы надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бочкареву
В.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и признанные смягчающими, и на которые
имеется ссылка в жалобе, были суду первой инстанции известны, приняты во
внимание при вынесении обвинительного приговора, и надлежащим образом были
учтены при назначении ему наказания.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или
изменения приговора суда по доводам
апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 ноября 2014 года в отношении осужденного Бочкарева В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: