УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело № 33-4789/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 декабря
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Гурьяновой
О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого
некоммерческого товарищества «Кожевник - 1» на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 16 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
садоводческого некоммерческого товарищества «Кожевник-1» к Лукьянову Н*** И***
об обязании передать документы оставить без удовлетворения.
Встречные исковые
требования Лукьянова Н*** И*** к садоводческому некоммерческому товариществу
«Кожевник-1» удовлетворить.
Признать
недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого
товарищества Кожевник-1» от 10 мая 2014 года по всем вопросам повестки дня.
Признать
недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого
товарищества Кожевник-1» от 06 июля 2014 года по всем вопросам повестки дня.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя СНТ «Кожевник-1»
Семенова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Лукьянова Н.И. – Федутинова В.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Кожевник-1» (далее
по тексту - СНТ «Кожевник-1») обратилось в суд с иском к Лукьянову Н.И. об
обязании передать документы.
Требования
мотивированы тем, что решением общего собрания членов СНТ «Кожевник-1» от
10.05.2014 председателем товарищества был избран Б*** М.В., после чего в
установленном законом порядке были внесены изменения в ЕГРЮЛ. Прежним
председателем являлся Лукьянов Н.И., который после избрания нового председателя
отказался передавать документы по финансово-хозяйственной деятельности СНТ, что
препятствует его нормальному функционированию.
Уточнив исковые
требования истец просил обязать Лукьянова Н.И. передать в адрес СНТ «Кожевник-1»
следующие документы: решение о регистрации СНТ «Кожевник-1»; генеральный план;
государственный акт на право пользования землей; свидетельство о праве
собственности на землю; проект застройки; генеральный план застройки и
планировки СНТ; кассовые книги с 2012 года по 2014 год; приходные и расходные
кассовые ордера с 2012 года по 2014 год; книгу учета; своды поступлений
денежных средств от членов садоводства за 2012-2014 годы; протоколы общих
собраний за 2012-2014 годы; акт разграничения ответственности по
электрохозяйству; спецификацию по монтажу электросетей в СНТ; схему
электрификации; паспорт на электросчетчик; список садоводов с адресами и
телефонами; список садоводов-должников; обзорный план садоводства;
бухгалтерские книги с 2012 по 2014 годы; трудовые договоры; договоры о полной
материальной ответственности; ведомости по заработной плате по месяцам за
период с 2012 года по 2014 годы; отчет по инвентаризации имущества за 2012-2014
годы; договор с банком на открытие и ведение счета; финансовую печать; а также
взыскать с Лукьянова Н.И. в пользу СНТ «Кожевник-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
руб., расходы по оплате услуг представителя
в сумме *** руб.
Лукьянов Н.И. обратился в суд
со встречным иском к СНТ «Кожевник-1» о
признании решений, принятых членами СНТ «Кожевник-1» на общих
собраниях, недействительными.
В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Кожевник-1», а
прежде являлся председателем данного СНТ, за ним закреплен садовый участок № ***. 10.05.2014 было проведено общее собрание членов СНТ «Кожевник- 1», на котором председателем СНТ «Кожевник-1» избран Б*** М.В. На основании решения общего
собрания были внесены изменения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской
из ЕГРЮЛ от
25.06.2014. Согласно
протоколу в работе указанного собрания приняли участие 10 человек,
девять из
которых являются членами товарищества.
06.07.2014 было проведено еще одно
общее собрание
членов СНТ «Кожевник-1», на повестку которого были поставлены вопросы, аналогичные тем, что и на
собрании 10.05.2014. Из протокола общего собрания членов СНТ «Кожевник-1» № 2 от 06.07.2014 следует, что в работе
собрания приняли участие 17 граждан, некоторые из которых не являются
членами товарищества. Председателем СНТ «Кожевник-1» снова избран Б*** М.В., несмотря на то, что в отношении него уже имелись
сведения в ЕГРЮЛ, как о председателе товарищества. Кроме того, на собрании были избраны членами правления
товарищества: Б*** М.В., Б*** О.В., Г*** К.Р. Согласно списку членов СНТ
«Кожевник-1» на 2014 год, состав членов СНТ составляет 41 человек.
Количество присутствовавших на собрании от 10.05.2014 и от 06.07.2014 составляет менее 50 % членов СНТ, что
говорит об их неправомочности
ввиду отсутствия кворума, а так же о недействительности принятых на них
решений.
Просил суд признать решения, принятые
общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кожевник-1»
от 10.05.2014 по вопросам: избрания председателя общества,
избрания правления общества, о рассмотрении текущих вопросов, недействительными; признать решения, принятые
общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кожевник-1»
от 06.07.2014 по вопросам: избрания
председателя общества, избрания правления общества, о рассмотрении текущих
вопросов, недействительными.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе СНТ «Кожевник 1» ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы
считает, что списки членов СНТ, представленные Лукьяновым Н.И., не
соответствуют действительности, поскольку некоторые лица, перечисленные в них,
являются умершими, другие продолжительное время не занимаются обработкой своих
земельных участков. В действительности членами СНТ «Кожевник-1» являются 21
человек, из которых на общем собрании присутствовало 17 человек (более 50%
реального числа членов СНТ).
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является
высшим органом управления такого объединения.
Положениями статьи 21
указанного закона установлено, что общее собрание членов садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание
уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости,
но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого
объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления,
требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по
предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего
числа членов такого объединения.
Общее собрание
членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном
собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего
представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью,
заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего
собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов
присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Согласно п. 8.1
Устава СНТ «Кожевник-1» органами управления товарищества являются общее
собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель правления.
Пунктом 8.10 Устава
установлено, что общее собрание товарищества правомочно, если на нем
присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или не менее чем
пятьдесят процентов уполномоченных.
Член товарищества
вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов товарищества или решение
органа правления товарищества, которые нарушают права и законные интересы
членов товарищества (п. 8.13 Устава).
В соответствии с п.
9.1 Устава правление товарищества возглавляет председатель, избранный из числа
членов правления на срок два года.
Судом установлено и
подтверждается материалами дела, что внеочередным собранием членов СНТ
«Кожевник-1» от 30.10.2012 председателем СНТ избран Лукьянов Н.И.
10.05.2014
состоялось общее собрание членов СНТ «Кожевник-1», на повестку дня были
поставлены вопросы об избрании председателя общества, об избрании правления
общества, текущие вопросы на сезон 2014 года. Из протокола № 1 от 10.05.2014
усматривается, что на собрании присутствовало 10 человек. На собрании было
принято решение об избрании председателем СНТ Баскакова М.В.
06.07.2014 состоялось
еще одно общее собрание членов СНТ «Кожевник-1», на повестку которого вновь
были поставлены вопросы об избрании председателя общества, об избрании
правления общества, текущие вопросы на сезон 2014 года. Из протокола № 2 от
06.07.2014 усматривается, что на собрании присутствовало 17 человек, из которых
14 человек проголосовали за избрание председателем СНТ Б*** М.В., 3 человека
воздержались.
В обосновании
доводов об отсутствии на указанных собраниях кворума Лукьяновым М.И. был
представлен список членов СНТ «Кожевник-1», согласно которому членами СНТ
«Кожевник-1» в 2014 году являются 41 человек. Указанный список подписан
председателем СНТ «Кожевник-1» Лукьяновым Н.И. и заверен печатью товарищества.
Представителем СНТ
«Кожевник-1» представлен суду иной список членов СНТ «Кожевник-1», согласно
которому членами СНТ являются 22 человека. Данный список подписан председателем
СНТ «Кожевник-1» Б*** М.В. и заверен новой печатью товарищества.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что на момент проведения оспариваемых
собраний членами СНТ «Кожевник -1» являлись 41 человек. Данные обстоятельства,
кроме представленного Лукьяновым Н.И
списка, подтверждаются также книгой учета
садоводов, которая ведется с 2000
года.
Согласно п. 6.5 Устава
СНТ «Кожевник-1» добровольный выход члена товарищества из товарищества
осуществляется путем подачи письменного заявления на имя председателя
товарищества. Со дня подачи указанного заявления лицо считается вышедшим из
товарищества, утрачивает права и перестает нести обязанности члена
товарищества.
Вместе с тем, доказательств исключения лиц из состава
членов товарищества в порядке, предусмотренном уставом, представителями СНТ
«Кожевник-1» суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что на момент принятия
оспариваемых решений членами товарищества являлись 22 человека.
Кроме того, судом
было установлено, что в списке, представленном представителем СНТ «Кожевник-1»,
указаны лица, которые ранее членами СНТ «Кожевник-1» не значились.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что
оспариваемые решения общих собраний от 10.05.2014 и от 06.07.2014
приняты в отсутствии кворума, и
обоснованно удовлетворил заявленные Лукъяновым Н.И. требования о
признании решений, принятых в рамках
указанных собраний, незаконными. Соответственно, суд правомерно отказал в
удовлетворении требований СНТ «Кожевник-1» о
возложении на Лукьянова Н.И., как на бывшего председателя СНТ,
обязанности по передаче документов товарищества, поскольку решения собраний
об избрании нового председателя признаны недействительными.
Оценка доказательств, на основании которых
судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена
объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной.
Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы правовых
оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции.
С учетом изложенного у судебной коллегии не
имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и
выводах, изложенных в нем. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.
При рассмотрении дела все юридически значимые
обстоятельства судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне,
оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон
применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кожевник -
1»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: