УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Буделеев В.Г. Дело №
33-4782/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
декабря 2014 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Гурьяновой
О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозкина С*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2014 года,
по которому постановлено:
Иск Разинова В*** П***, Разинова С*** В*** к
Морозкину С*** Н*** о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Морозкина С*** Н*** в пользу
Разинова В*** П*** в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме *** (***) рублей.
Взыскать с Морозкина С*** Н*** в пользу
Разинова С*** В*** в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей.
Взыскать с Морозкина С*** Н*** в бюджет
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере ***
рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя ответчика Морозкина С.Н.- Гораш
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Разинова В.П. и
Разинова С.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,
заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Разинов В.П. и Разинов С.В. обратились в суд
с иском к Морозкину С.Н. о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали,
что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.03.2014
ответчик осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р*** С.Ю.,
повлекшее её смерть. Данным преступлением Морозкин С.Н. причинил им, как мужу и
сыну, моральный вред, компенсацию которого
каждый из истцов оценил в *** руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозкин С.Н. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговором
суда с него уже была взыскана компенсация в пользу матери погибшей, которая
была признана потерпевшей по уголовному делу. Истцы не были признаны
потерпевшими по уголовному делу и не предъявляли требований о компенсации
морального вреда. Кроме того, суд не учел, что Разинов В.П. совместно с
погибшей не проживал, а Разинов С.В. неоднократно избивал свою мать, относился
к ней негативно, что подтверждается материалами уголовного дела. Полагает, что
в силу перечисленных обстоятельств истцы не имеют право на компенсацию
морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом
Из материалов дела следует, что приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 26.03.2014 Морозкин С.Н. З. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации, а именно: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни, и повлекшего по неосторожности смерть Р*** С.Ю. Ему назначено наказание в виде 9 лет
лишения с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-9).
Апелляционным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14.05.2014
указанный приговор был оставлен без изменения (10-15).
Истцы
Разинов В.П. и Разинов С.В.
являются, соответственно, супругом
и сыном погибшей Р*** С.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака и копией
записи акта о рождении (л.д. 16, 38).
При вынесении решения суд исходил из того,
что действиями Морозкина С.Н., по вине которого погибла Р*** С.Ю., мужу и сыну
погибшей – истцам Разинову В.П. и
Разинову С.В. причинены нравственные страдания, в связи с чем, подлежит
компенсации моральный вред.
С указанными
выводами соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на
законе.
В соответствии со
ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего.(
ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)
Согласно
п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о
компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в
нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Поскольку утрата близкого родственника
невосполнима, безусловно, человек претерпевает нравственные переживания.
Судебная коллегия считает, что размер
компенсации морального вреда судом определен в соответствии с положениями ст.
ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не
находит оснований для его пересмотра.
При определении размера компенсации
морального вреда суд учел, в том числе, характер нравственных страданий истцов,
нарушение их неимущественного права на родственные и семейные связи,
обстоятельства, при которых был причинен вред, вину ответчика, а также другие
конкретные обстоятельства, в том числе и сложившиеся между погибшей и её
родственниками отношения, и принял справедливое решение.
Относительно доводов жалобы об отсутствии
оснований ко взысканию компенсации морального вреда ввиду того, что истцы не
были признаны потерпевшими по уголовному делу и что в пользу матери
погибшей уже взыскана денежная сумма в
счет компенсации морального вреда, то они не основаны на положениях закона.
В данном случае действующее законодательство
не содержит нормы, ограничивающей право истцов, как близких родственников
погибшей, на компенсацию морального вреда с нарушителя их личных
неимущественных прав.
Доказательств допущенного истцами
злоупотребления правом суду не представлено. В силу абз. 2 ст. 208 Гражданского
кодекса РФ истцы вправе в любое время заявить требования о компенсации
морального вреда. Это волеизъявление никак не связано с действиями ответчика по
выплате причиненного ущерба и морального вреда другим лицам, имеющим право на
их получение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том,
что истец Разинов В.П. с погибшей не
проживал, а поэтому не вправе требовать компенсации морального
вреда, не могут быть приняты во внимание. В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что на момент смерти
Разинов В.П. отбывал наказание в местах лишения
свободы, брак между ним и Р***
С.Ю. расторгнут не был, незадолго до смерти жены посредством телефонной
связи он сообщил ей, что скоро
освободится и намерен вернуться к ней. Со слов истца ему не было известно, что
его жена периодически посещает
Морозкина С.Н. и употребляет с ним
спиртные напитки..
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчик Разинов С.В. проживал со своей матерью Р*** С.Ю. до дня её
смерти. Из материалов дела следует, что Разинов С.В. является *** по *** заболеванию.
Указанные обстоятельства в полной мере учтены
судом первой инстанции при определении размера компенсации причиненного
морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства
подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым
суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Морозкина С*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья: