УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело № 33 – 5102/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моисеева Н*** А*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября
2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Моисеева Н*** А*** об оспаривании
решения призывной комиссии муниципального образования «г.Димитровград»
Ульяновской области о призыве на военную службу отказать.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения Моисеева Н.А., адвоката Батуринец И.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Моисеев Н.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального
образования «г.Димитровград» Ульяновской области о призыве на военную службу.
Требования
обосновывает тем, что решением призывной комиссии МО «г.Димитровград» от
16.06.2014 он был призван на военную службу. В ходе прохождения медицинского
освидетельствования врачами-специалистами военного комиссариата г.
Димитровграда для вынесения решения о категории годности к военной службе он
был направлен на обследование в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
больница». В акте исследования состояния здоровья ГУЗ УОКБ от 12.04.2013 указан
диагноз: ***. ***. При прохождении повторных исследований состояния здоровья
диагноз был полностью подтвержден.
На основании
медицинских заключений призывная комиссия 16.06.2014 вынесла решение о годности
к военной службе по категории годности «Б-3» – годен к военной службе с
незначительными ограничениями.
С данным
решением заявитель не согласен, считает, что в соответствии с п. «в» ст. 65 раздела II «Расписание болезней» Приложения к
Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением
Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 он должен быть отнесен к категории
годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Просил
признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «г. Димитровград»
от 16.06.2014 о признании Моисеева Н.А. годным к военной службе по категории
«Б-3» и призыве на военную службу; обязать призывную комиссию принять решение о
признании Моисеева Н.А. ограниченно годным к военной службе по категории «В» и
освободить его от призыва на военную службу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Моисеев Н.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что
не согласен с заключением проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской
экспертизы. Считает, что исследование проведено не полно. Он должен быть
отнесен к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной
службе.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Мурадымова А.Р.,
считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28
Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и
военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе,
на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского
освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из
следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную
гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об
освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об
освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке
на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское
освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом,
невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в
случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на
военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение
о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к
военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -
ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д -
не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского
заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе
медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или
стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на
военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная
комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения
категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать
медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по
решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное
или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после
которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и
заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения
указанного обследования.
Пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке
проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан Российской
Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий
среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную
службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской
Федерации № 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №
168 от 23 мая 2001 года закреплено, что за 30 дней до начала медицинского
освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое
(рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если
оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном
исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ,
гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок);
электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение
роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных
исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости
(повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ
записываются в разделе II
учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина,
подлежащего призыву на военную службу.
Решение призывной комиссии может быть
обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации
срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию
соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При несогласии гражданина с результатом
медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной
комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной
экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной
экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
28 июля 2008 года № 574.
Как установил
суд, решением призывной комиссии МО
«Город Димитровград» от 16.06.2014 Моисеев Н.А., *** года рождения, был призван на военную службу с зачислением в
команду 60 ост., по итоговому заключению о категории годности к военной службе
Моисеев Н.А. был признан годным к военной службе с незначительными
ограничениями (категория годности «Б-3»).
Для проверки доводов заявителя о наличии у
него заболевания, которое влечет
установление ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе,
судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство
которой поручено филиалу № 3 Федерального государственного казенного учреждения
«111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических
экспертиз» Министерства обороны РФ.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № С\138-ж от 19.09.2014 у Моисеева
Н.А. имеется ***. Каких-либо сведений о
наличии у Моисеева Н.А. в настоящее время иных заболеваний (патологических
состояний), которые могли бы повлиять на изменение категории его годности к
военной службе, в представленных на исследование объектах исследования не
имеется.
Диагностированное у
Моисеева Н.А. *** подпадает под действие
статьи 65 (пункт «г») графы I
Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе,
утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), на
основании которой Моисеев Н.А. должен быть признан «Б» - годен к военной службе
с незначительными ограничениями.
При таких
обстоятельствах принимая во внимание заключение комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что решение призывной комиссии МО «Город Димитровград» от
16.06.2014 о призыве на военную службу Моисеева Н.А. является законным.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд
отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение
или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах
полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо
свободы гражданина не нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований, суд
первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами
материального права, принял во внимание заключение комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № С\138-ж
от 19.09.2014 года и, учитывая установленные по делу обстоятельства, сделал
правильный вывод о том, что решение призывной комиссии МО «Город
Димитровград» от 16.06. 2014 года
является законным.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании
заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы по тем основаниям, что в
заключении отсутствует связь с выводами, содержащимися в акте медицинского
освидетельствования от 12.04.2013, являются несостоятельными, поскольку
названное доказательство получено судом в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имелось,
исследование выполнено полно и объективно в соответствии с поставленными судом
вопросами, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного
заключения по статье 307 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о
необъективности либо неполноте проведенного медицинского обследования Моисеевым
Н.А., не представлено.
Исследованные судом документы подтверждают
годность Моисеева Н.А. к военной службе с незначительными ограничениями и
правомерность решения призывной комиссии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия
полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют
установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального
права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и
обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева Н*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи