УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Буделеев
В.Г.
Дело № 33 – 5071/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Фёдоровой
Л.Г., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЖСК «Василек» на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2014 года,
которым постановлено:
Заявление
Жилищно-строительного кооператива «Василек» о признании незаконным бездействия
администрации города Ульяновска по нерассмотрению по существу письменного
обращения Жилищно-строительного кооператива
«Василек» от 11.12.2013, обязании рассмотреть по существу письменное
обращение с учетом положений ст.293 Гражданского кодекса РФ и дать письменный
ответ в течение 10 дней, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фёдоровой Л.Г., объяснения представителя ЖСК «Василёк» Карпеевой Т.П.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жилищно-строительный
кооператив «Василек» обратился в суд с заявлением о признании незаконным
бездействия администрации города Ульяновска по нерассмотрению по существу
письменного обращения Жилищно-строительного кооператива «Василек» от 11.12.2013, обязании рассмотреть
по существу письменное обращение с учетом положений ст.293 Гражданского кодекса
РФ и дать письменный ответ в течение 10 дней.
В обоснование
заявления указано, что в управлении ЖСК «Василек» находится дом, расположенный
по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***. В данном доме имеется жилое помещение
квартира № ***, собственником которого является Чернышева M.В. Указанный
собственник содержит своё жилое помещение ненадлежащим образом: не производит
ремонт оборудования внутри квартиры, не допускает специалистов
ресурсоснабжающих организаций, в том
числе, сотрудников газовой службы, грубо нарушает права и интересы
соседей. Отсутствие допуска в квартиру, где установлено газовое оборудование и
длительное время не менялась электропроводка
влечёт за собой угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Кроме того, Чернышева не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги,
имеет задолженность, что отрицательно сказывается на состоянии финансово-хозяйственной
деятельности ЖСК. В результате в адрес ЖСК «Василёк» поступают многочисленные
жалобы собственников соседних квартир.
В соответствии со
ст.293 ГК РФ ЖСК «Василек» 11 декабря 2013 года обратился в орган местного
самоуправления с требованием вынести Чернышевой М.В. предупреждение о
необходимости прекратить нарушение прав и интересов своих соседей и об
обязанности содержать имущество в состоянии, безопасном для проживания других
лиц в многоквартирном доме.
Однако, органом
местного самоуправления в лице администрации города Ульяновска никаких мер по
заявлению ЖСК предпринято не было,
предупреждение не вынесено, что подтверждаются полученным из администрации
города Ульяновска ответом от 23.01.2014 № 398-01.
Полагают, что орган
местного самоуправления был обязан рассмотреть заявление ЖСК «Василек» по
существу, с вынесением в адрес Чернышевой предупреждения.
Просили
признать незаконным бездействие органа
местного самоуправления в лице администрации г. Ульяновска, заключающегося
в нерассмотрении по существу письменного
обращения ЖСК «Василек», обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть по
существу письменное обращение ЖСК «Василек» с учетом положений ст. 293 ГК РФ,
дать письменный ответ в течение 10 дней.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК «Василек» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что дом по
адресу г.Ульяновск, ул. В***, *** находится в управлении ЖСК «Василёк». В
квартире № *** по указанному адресу собственником является Чернышева М.В.,
которая содержит свое жилое помещение ненадлежащим образом, не вносит за него
плату, не производит ремонт оборудования внутри квартиры, не допускает
специалистов ресурсоснабжающих организаций, грубо нарушает права и интересы
соседей. При этом ссылается на положения ст. 293 ГК РФ. В связи с этим ЖСК
«Василёк» 11.12.2013 обратился в орган местного самоуправления с требованием о
вынесении Чернышевой М.В. предупреждения о необходимости прекращения нарушений
прав и интересов соседей и о возложении на нее обязанности по содержанию
имущества в безопасном состоянии. Однако, органом местного самоуправления в лице
администрации, никаких мероприятий по заявлению ЖСК совершено не было,
предупреждение не вынесено. Указанные обстоятельства подтверждаются полученным
ответом из администрации г. Ульяновска от 23.01.2014. Бездействие органа
местного самоуправления нарушает права и интересы ЖСК «Василёк», жителей и
собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. В***,
д. ***. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального права, не
принял во внимание доводы, изложенные в заявлении, и сделал неправильные
выводы, что послужило причиной вынесения незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу
администрация г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане
имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные
обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и
должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом
местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно
в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,
орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или
муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ
предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,
относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в
результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 25
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по
существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган
(лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок
принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если
такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки,
основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности
оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное
несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия)
требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные
правоотношения.
Основанием к
удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства
хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых
решений, совершенных действий (бездействия).
Судом первой
инстанции на основании материалов дела установлено, что в управлении ЖСК
«Василёк» находится жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. В***,
***.
11.12.2013 ЖСК
«Василёк» обратилось с письмом к Главе города Ульяновска Беспаловой М.П. с
просьбой принять меры к собственнику квартиры № *** в доме *** по ул. В*** г.
Ульяновска Чернышевой М.В., допускающей нарушение прав соседей, жилищного
кооператива, которая не содержит жилое помещение в состоянии, безопасном для
проживания других лиц в многоквартирном доме.
23.01.2014 на данное
обращение Главой администрации города Ульяновска в ЖСК «Василёк» дан ответ о
том, что все возникающие в процессе деятельности ЖСК вопросы решаются на общем
собрании, а в дальнейшем – в судебном
порядке (исх. № 398-01 от 23.01.2014).
Полагая незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, жилищно- строительный кооператив
«Василёк» сослался на нерассмотрение органом местного самоуправления его
заявления, поскольку не было вынесено предупреждение Чернышевой М.В.,
проживающей по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.*** кв.***, не принимающей
меры к надлежащему содержанию жилья и нарушающей права соседей.
Отказывая ЖСК
«Василёк» в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил
из того, что обращение ЖСК «Василек» было рассмотрено, рассмотрение обращения
находилось в пределах полномочий органа
местного самоуправления в лице администрации города Ульяновска, в том числе ее
руководителя - Главы администрации города.
Принимая решение суд
сделал правильный вывод о том, что права и законные интересы заявителя не
нарушены, поскольку бездействия администрации г. Ульяновска в отношении его
обращения не установлено. Обращение ЖСК «Василёк» было рассмотрено органом
местного самоуправления в пределах своей компетенции, и заявителю был дан
письменный ответ в установленный законом срок.
Доводы, приведенные
представителем ЖСК «Василёк» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка в
апелляционной жалобе на ст. 293 ГК РФ, предоставляющую возможность органу местного
самоуправления предупредить собственника о необходимости устранения нарушений
была предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что вопросы
местного значения городского округа, а также полномочия
исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "город
Ульяновск" в вопросах местного значения закреплены в ст.ст. 3,40 Устава
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 30 июня 2010 г. № 67, где среди прочих, в области
жилищных отношений закреплены полномочия по осуществлению муниципального
жилищного контроля (п.14 ч.1 ст.40), на которые ссылается ЖСК «Василек».
Однако, из ч.1.1
ст.20 Жилищного кодекса РФ следует, что под муниципальным жилищным контролем
понимается деятельность органов местного самоуправления только в отношении
муниципального жилищного фонда, к которому квартира Чернышевой М.В. и
рассматриваемый дом не относятся.
Кроме того, из
текста письма ЖСК «Василек» не следует, что кооператив обращался в администрацию города Ульяновска с
ходатайством о применении органом местного самоуправления положений ст.293 ГК
РФ.
По смыслу ст. 255
ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие),
которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо
обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
Таким образом, в
рамках рассмотрения дел, возникающих из публичных
правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами является
наличие нарушений со стороны органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
указанных в ст. 255 ГПК РФ.
Материалами дела
установлено, что заявление ЖСК «Василек» было рассмотрено уполномоченным лицом
органа местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, заявителю был
направлен мотивированный письменный ответ. Следовательно, довод ЖСК «Василек» о
том, что заявление не было рассмотрено, является необоснованным.
Таким образом,
требования приведенного выше Федерального закона «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» администрацией г. Ульяновска были
соблюдены, и права ЖСК «Василёк» нарушены не были.
Несогласие
представителя кооператива с содержанием ответа в рамках настоящего дела,
рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, правового
значения не имеет и судом во внимание не принимается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Василёк» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи